От 27 марта 2019 года №33а-1395/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1395/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО "Наследие" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ООО "Наследие" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ООО "Наследие" Окунева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Наследие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасову А.П., Купцовой Е.В., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2017 года по исполнительному производству N ... и постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 26 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2019 года производство по делу в части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасову А.П., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 26 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.
Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 21 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об обязании ООО "Эткер" г. Чебоксары заключить с Гуськовой Г.Г. соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на нее доли в квартире, расположенной по адресу: ...; обязании выдать Гуськовой Г.Г. отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Определением от 11 мая 2017 года ООО "Эткер" надлежит исполнить решение суда от 5 декабря 2016 года в соответствии со ст. 153 ЖК РФ путем начисления Гуськовой Г.Г. 1/2 размера начисленной платы за жилое помещение в отношение должника ООО "ЭТКЭР".
9 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя была произведена замена стороны исполнительного производства с ООО "Эткер" на ООО "ЭТКЭР".
13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ООО "Наследие" полагает, что данное постановление должно быть признано недействительным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены причины пропуска срока для добровольного исполнения решения суда, а именно: до 31 декабря 2016 года многоквартирный дом N 1/72 по ул. Гастелло обслуживался фирмой ООО "Эткер". С 1 января 2017 года данный дом обслуживался ООО "ЭТКЭР", которое 19 июля 2018 года было переименовано в ООО "Наследие". Неоднократно направленные Гуськовой Г.Г. по адресу регистрации: ... и полученные ею соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не предоставлялись подписанными со стороны взыскателя, в связи с чем не представлялось возможным своевременно в установленные сроки исполнить решение суда.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Наследие" Окунев М.В. поддержал заявленные требования в редакции последнего уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В. требования административного искового заявления не признала за необоснованностью.
Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2019 года постановлено:
"Административные исковые требования ООО "Наследие" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Купцовой Е.В., УФССП по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2017 года оставить без удовлетворения".
Не согласившись с указанным решением, административный истец ООО "Наследие" подало на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Приводятся аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем не принята во внимание дальность нахождения взыскателя, что препятствовало должнику исполнить требование взыскателя в 5-дневный срок. Вместе с тем осведомленная о том, что ООО "Эткер" не обслуживает многоквартирный дом N 1/72 по ул. Гастелло г. Чебоксары, Гуськова Г.Г. предъявила исполнительный лист к должнику ООО "Эткер", что приводило к невозможности ООО "Эткер" исполнить данное требование взыскателя.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного производства должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено.
Судебная коллегия с правильностью указанных выводов не соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ..., возбужденное 21 июля 2017 года на основании исполнительного листа Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об обязании ООО "Эткер" г. Чебоксары заключить с Гуськовой Г.Г. соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на нее доли в квартире, расположенной по адресу: ...; обязании выдать Гуськовой Г.Г. отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением от 11 мая 2017 года ООО "Эткер" надлежит исполнить решение суда от 5 декабря 2016 года в соответствии со ст. 153 ЖК РФ путем начисления Гуськовой Г.Г. 1/2 размера начисленной платы за жилое помещение в отношение должника ООО "ЭТКЭР".
11 августа 2017 года ООО "Эткер" получило постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от 21 июля 2017 года, о чем свидетельствует письмо от 23 августа 2017 года.
11 сентября 2017 года на основании определения Калининского районного суда Чебоксары Чувашской Республики по исполнительному производству N ... от 21 июля 2017 года по заявлению Гуськовой Г.Г. произведена замена стороны (должника) с ООО "Эткер" на ООО "ЭТКЭР" в порядке правопреемства.
9 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя была произведена замена стороны исполнительного производства с ООО "Эткер" на ООО "ЭТКЭР".
13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "ЭТКЭР" исполнительского сбора в размере 50000 рублей по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.
15 декабря 2017 года исполнительное производство N ... от 21 июля 2017 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 54 55 Конституции Российской Федерации).
9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на основании определения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года произведена замена должника ООО "Эткер" ее правопреемником ООО "ЭТКЭР". При этом все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что копия постановления должником ООО "ЭТКЭР" получено 13 октября 2017 года, в установленный пятидневный срок до 20 октября 2017 года требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Однако по административному делу судом первой инстанции не учтено, что во исполнение судебного постановления должником ООО "ЭТКЭР" 28 августа 2017 года (исх. N ...), 17 октября 2017 года (исх. N ...) были направлены письма Гуськовой Г.Г. по адресу: ... с проектом соглашения для подписания соглашения от 1 января 2017 года об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Взыскатель все почтовые отправления получала на руки, что подтверждается уведомлениями о вручении, однако подписанного соглашения со своей стороны в адрес ООО "ЭТКЭР" не предоставила.
Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, принимает во внимание, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих определенных временных затрат.
Вместе с тем, на момент вступления решения в законную силу - 10 января 2017 года ООО "Эткер" не осуществляло управление многоквартирным домом N 1/72 по ул. Гастелло г. Чебоксары и не имело право формировать квитанции и вносить какие-либо изменения, поскольку ООО "Эткер" с 1 января 2017 года не являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома N 1/72 по ул. Гастелло согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 27 декабря 2016 года N 1.
В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
В суд апелляционной инстанции представителем административного истца предоставлены письменные доказательства в части полного исполнения всех требований судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя в части обязания выдать Гуськовой Г.Г. отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - квитанции о начислении на имя взыскателя Гуськовой Г.Г. указанных расходов за период с августа по декабрь 2017 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, также фактически все требования выполнены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N ... от 21 июля 2017 года.
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2019 года следует отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. от 13 декабря 2017 года по исполнительному производству N ... о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. от 13 декабря 2017 года по исполнительному производству N ... о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка