Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1395/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Апполонова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мишина М.С. на решение Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению УМВД России по г.Туле к Мишину М.С. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее - УМВД России по г.Туле) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Мишина М.С.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2012 года Мишин М.С. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 21 марта 2012 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 марта 2012 года окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений. Освобожден 24 июля 2015 года по отбытию наказания.
Поскольку судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива не снята и не погашена, просил установить в отношении Мишина М.С. административный надзор до 22 апреля 2022 года с установлением административных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г.Туле по доверенности Устинова Е.М. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Мишин М.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее в отношении него судом устанавливался административный надзор, который был прекращен в связи с его осуждением по ст.314.1 УК РФ. Полагал, что административный надзор в отношении него не может быть установлен повторно.
Прокурор, участвующий в деле, полагал наличие законных оснований для установления в отношении Мишина М.С. административного надзора.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворено частично, в отношении Мишина М.С. установлен административный надзор на срок до 22 апреля 2022 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мишин М.С. просит решение Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года изменить, снизить количество обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц, исключить пункты о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Апполонова А.В., полагавшего решение Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 18 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 18 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2012 года Мишин М.С. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 21 марта 2012 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 марта 2012 года окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2015 года по отбытию наказания.
Указанным судебным актом подтверждено, что Мишин М.С. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Мишиным М.С. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Мишина М.С. по указанному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ), то есть 22 апреля 2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Мишина М.С. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Мишину М.С. административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Мишина М.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Мишину М.С. административный надзор на срок до 22 апреля 2022 года, так как Мишин М.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии пунктом 2 часть 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении Мишина М.С. устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные решением Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кроме того, установленные в отношении Мишин М.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Мишин М.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года не имеется.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
