Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-13949/2020, 33а-307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-307/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чаликовой О.П. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ветчинкиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Чаликовой О.П.
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Чаликовой О.П. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ветчинкиной Антонине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаликова О.П. обратилась в суд с иском, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Ветчинкиной А.В. (далее - судебный пристав исполнитель) находилось исполнительное производство N <...> от 19 сентября 2018 года в отношении должника ООО "Портал" по которому она является взыскателем.
Судебным приставом-исполнителем 17 июня 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Полагала, что исполнительное производство окончено необоснованно и незаконно, поскольку судебный пристав в нарушение статей 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не совершил всех необходимых исполнительных действий и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять в рамках исполнительного производства. Допущенное недобросовестное отношение к своей работе пристава, а именно не наложение запрета на регистрационные действия по отчуждению долей и (или) обременению долей в уставном капитале ООО "Портал", привело к ликвидации общества по инициативе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать неправомерным, преждевременным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда от 17 июня 2020 года по исполнительному производству N <...> от 19 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и отменить его.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить удовлетворить заявленные требований в полном объеме. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда Ветчинкину А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении ООО "Портал" было возбуждено исполнительное производство N <...> с предметом исполнения: взыскание в пользу Чаликовой О.П. задолженности в размере <.......>
По существу настоящего иска, административный истец заявляет о бездействии судебного пристава по исполнению исполнительного документа, а также заявляет о незаконности и необоснованности постановления об окончании исполнительного производства от 17 июня 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не допущено незаконного бездействия, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлено более 150 запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы гостехнадзора, статистики, отделения более 50 банков в Волгограде и области и иные, о чем представлена сводка по исполнительному производству.
3 октября 2018 года со счета должника списаны денежные средства в размере <.......>, которые 18 октября 2018 года перечислены взыскателю.
Какого-либо иного имущества, либо доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
16 октября 2018 года осуществлялся выход по месту нахождения должника, установлено, что должник ООО "Портал" не располагается по указанному в исполнительном листе адресу, какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется.
В 2019 году осуществлялся выход по месту жительства руководителя ООО "Портал" с целью получения объяснений, установлено, что руководитель Бурунова И.А. по адресу, известному судебному приставу-исполнителю, не проживает.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 84 КАС РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаликовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
