Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33а-13947/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-13947/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Искандарова А.Ф.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаловой Э. Н. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес Елкибаевой А.Б. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от дата, признании недействительным отчета об оценке
по апелляционной жалобе представителя Антонова С. О. - Абзалова Р.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Камалова Э. Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.
Судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., в рамках исполнительного производства от дата N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа NN... от дата выданного Кировским районным судом адрес по делу N... о взыскании 931244,33 рубля в отношении должника Антонова С. О., взыскателем по делу является Камалова Э. Н., был наложен арест на имущество должника - 1/2 доли в квартире под кадастровым N... площадью 50,7 кв.м. расположенной по адресу адрес.
дата судебный пристав исполнитель вынесла постановление о привлечении в качестве специалиста ИП Степанова В.В. для оценки арестованного вышеуказанного имущества. дата судебный пристав-исполнитель Елкибаева А.Б. вынесла постановление о принятии результатов оценки по отчету N... от дата, согласно которому стоимость арестованной 1/2 доли адрес составила 1 677 000,00 рублей.
Истец не согласна с указанными действиями пристава и результатами оценки, полагает, что стоимость имущества, указанная в оспариваемом постановлении, является недостоверной. Считает, что отчет специалиста, принятый судебным приставом - исполнителем, является неполным, оценка ИП Степанова В.В. проведена без осмотра квартиры, в результате чего рыночная цена арестованного имущества завышена, что нарушает права административного истца и законные интересы. Следуя логике специалиста ИП Степанова В.В., он просто вывел некую общую стоимость указанной квартиры, которая по его подсчетам составила 3354000 рублей, и поделил на два, что не может являться достоверной ценой ? доли, так как делается корректировка рыночной цены на оцениваемую долю.
Административный истец просила:
- признать и отменить постановление о принятии результатов оценки от 25.11.2019 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Уфы в УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., незаконным (недействительным);
- признать недействительным отчет N... от дата об оценке арестованной 1/2 доли в адрес под кадастровым N..., площадью 50.7 кв.м. расположенной по адресу адрес, изготовленный специалистом ИП Степанов В.В.;
- обязать судебного пристава исполнителя принять заключение судебно-оценочной экспертизы для целей исполнительного судопроизводства.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года постановлено:
Административный иск Камаловой Э.Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., - удовлетворить частично.
Постановление от 25.11.2019 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А. Б. о принятии результатов оценки по исполнительному производству N...-ИП от дата - отменить.
Установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве, в отношении ? доли адрес по адресу: адрес кадастровый N... в размере - 1 119 700 (один миллион сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей.
В остальной части требований о признании незаконным (недействительным) постановления о принятии результатов оценки от дата вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП адрес в УФССП России по адрес Елкибаевой А. Б., признания недействительным отчета N... от дата об оценке арестованной 1/2 доли в адрес под кадастровым N..., по адресу адрес, изготовленный специалистом ИП Степанов В. В. - отказать.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица
Антонова С.О. - Абзалова Р.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Камаловой Э.Н.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в оспариваемом решении отсутствуют выводы суда, по которым он отверг доказательства и доводы заинтересованного лица, указанные им в возражении на экспертизу. При этом суд не рассмотрел ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не указал в решении мотивы отказа и не дал полной и объективной оценки.
Податель жалобы просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.
На указанную апелляционную жалобу представителем Камаловой Э.Н. - Томилина М.В. поданы письменные возражения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Антонова С.О. - Абзалова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Камаловой Э.Н. - Томилина М.В., представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РБ Насыровой Р.К. - Кумушбаеву А.Р., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
На протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле могут быть поданы замечания, в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N..., в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 мая 2020 года при рассмотрении дела по существу, присутствовали представитель административного истца Камаловой Э.Н. - Томилин М.В., представитель заинтересованного лица Антонова С.О. - Абзалов Р.Ф., была опрошена эксперт Ишбулатова Н.Р.
По окончанию судебного заседания 18 мая 2020 года судом было вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу.
Также в данном протоколе судебного заседания указано, что диск с аудиозаисью хода судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания.
Судебной коллегией при рассмотрении дела, в присутствии лиц, участвующих в деле, был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 18 мая 2020 года (с объявлением перерыва по делу).
При прослушивании в судебном заседании суда апелляционной инстанции диска с аудиозаписью хода судебного заседания от 18 мая 2020 года, имеющегося в материалах дела и дополнительно истребованного судебной коллегией, установлено, что в нарушение приведенных положений, на электронном носителе информации содержится неполная аудиозапись протокола судебного заседания Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, по настоящему делу аудиозапись начинается с объявления судебного заседания продолженным после перерыва, полная аудиозапись судебного разбирательства на диске отсутствует ( с начала судебного заседания от 18 мая 2020 года до объявления перерыва в нем).
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства, однако из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений, а отсутствие на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи хода судебного заседания, является существенным процессуальным нарушением.
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года отменить.
административное дело по административному исковому заявлению Камаловой Э. Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 25 ноября 2019 года, признании недействительным отчета об оценке направить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Искандаров А.Ф.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка