Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-13946/2020, 33а-306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-306/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Кондрашовой Светлане Васильевне о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Кондрашовой Светланы Васильевны
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Кондрашовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
С Кондрашовой Светланы Васильевны взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 111 278 руб. 00 коп., пеня в размере 172 руб. 44 коп.
В доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград с Кондрашовой Светланы Васильевны взыскана государственная пошлина в размере 3 432 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кондрашовой С.В. недоимки по земельному налогу и пени. Заявленные требования мотивированы тем, что Кондрашова С.В. в 2017 году имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый номер N <...>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи Кондрашовой С.В. за 2017 г. начислен налог в размере 111 278 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление с расчетом налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, в адрес налогоплательщика направлено Требование об уплате недоимки по земельному налогу и пени, которое оставлено без исполнения.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Кондрашовой С.В. земельный налог за 2017 год в размере 111 278 руб. 00 коп., пеню в размере 172 руб. 48 коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кондрашова С.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд. Кроме того, ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика неизвещённого надлежащим образом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статья 287 КАС РФ предусматривают специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу п. 4 ч. 1 данной статьи административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.
При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).
Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.
В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (ч. 1 ст. 130 Кодекса).
Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
В силу с п. 5 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).
Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.
В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что налоговым органом к Кондрашовой С.В. предъявлены требования о взыскании налоговой задолженности за 2017 год.
При этом, к административному исковому заявлению приложены налоговое уведомление N <...> от 20.12.2018 г. о перерасчете земельного налога за 2016 год с предложением уплатить налог до 27.02.2019 г., а также Требование N <...> об уплате указанной недоимки по земельному налогу, сформированное по состоянию на 06.03.3019 г.
В нарушение п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ налоговым органом при предъявлении административного иска в суд не указаны сведения о направлении налогового уведомления об уплате земельного налога за 2017 год, а также Требования об уплате налога. Данные документы не приложены и к административному исковому заявлению.
Указанное препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда.
Поскольку административным истцом определен предмет и основание административного иска - взыскание налоговой задолженности за период 2017 года, что подтверждается содержанием административного искового заявления, позицией представителя административного истца в суде первой инстанции, содержанием письменных возражений на апелляционную жалобу, то у суда апелляционной инстанции, исходя из приведенных положений процессуального закона, а также разъяснений по их применению, отсутствуют правовые основания для определения иного предмета и оснований административного иска, в частности, как взыскание налоговой задолженности за налоговый период 2016 года.
В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, препятствующим рассмотрению дела по существу, и данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Кондрашовой С.В. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Кондрашовой Светлане Васильевне о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени - оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
