Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13943/2020, 33а-303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-303/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,
при секретаре Карабековой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Комаровой Т. И. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
по апелляционной жалобе административного ответчика Комаровой Т. И.
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Комаровой Т. И. о взыскании задолженности по налоговым платежам - удовлетворить.
Взыскать с Комаровой Т. И., И. 344402076201, сумму задолженности по: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 37649,45 руб., пеня в размере 38,12 руб., а всего на общую сумму в размере 37687,57 руб. по требованию N 186662 от 20 июля 2018 года.
Взыскать с Комаровой Т. И. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 330,63 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к Комаровой Т.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам, мотивируя требования тем, что Комарова Т.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также является плательщиком страховых взносов.
Налогоплательщиком сдана налоговая декларация за 2017 год по НДФЛ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 39 433,00 руб.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 налоговый период не исполнена и составляет по требованию N 186662 от 20 июля 2018 года налог в размере 39 433,00 руб., пени за период с 17 июля 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 38,12 руб.
Административный истец с учетом заявления об уточнении размера административных исковых требований, просил суд взыскать с Комаровой Т.И. в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37649,45 руб., пени в размере 38,12 руб., а всего в размере 37687,57 руб. по требованию N 186662 от 20 июля 2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Комарова Т.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поданы.
Представитель административного ответчика Комаровой Т.И. - адвокат Юдочкин В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикина Д.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции такого рода нарушения допущены.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком Комаровой Т.И. сдана налоговая декларация за 2017 год по НДФЛ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 39 433,00 руб.
Административным истцом в адрес налогоплательщика направлялось требование N 186662 от 20 июля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с суммой налога, подлежащей уплате за налоговый период 2017 года в размере 39 433,00 руб., пени в размере 38,12 руб., срок для исполнения которого определен до 26 марта 2019 года.
Установив, что в указанный срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год Комаровой Т.И. не исполнена, задолженность по уплате налога по требованию N 186662 от 20 июля 2018 года составляет 37649,45 руб., пени за период с 17июля 2018 года по 20 июля 2018 года составляет 38,12 руб., судебный приказ о взыскании с Комаровой Т.И. названной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N 120 Волгоградской области от 04 февраля 2020 года, суд первой инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Из материалов административного дела N 2а-120- 951/2019 следует, что направленное налогоплательщику Комаровой Т.И. требование N 186662 от 20 июля 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, начисленного за 2017 год в размере 39433 руб. и пени в размере 38,12 руб., в отличие от указанного выше требования с тем же номером и от того же числа (N 186662 от 20 июля 2018 года), приложенного налоговым органом к исковому заявлению, содержит срок исполнения до 10 августа 2018 года.
Суд первой инстанции указанное противоречие относительно срока исполнения требования N 186662 от 20 июля 2018 года не устранил, не смотря на имеющееся в материалах дела письмо налогового органа от 16 июля 2020 года о предоставлении информации на обращение Комаровой Т.И. от 6 июля 2020 года N 02316-ЗГ, в котором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда сообщает Комаровой Т.И. о том, что в её адрес было направлено требование об уплате налога и пени N 186662 от 20 июля 2018 года на общую сумму 39471,12 руб. по сроку уплаты 10 августа 2018 года.
На основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств ( требования N 186662 от 20 июля 2018 года, содержащегося в административном деле N 2а-120- 951/2019 и вышеназванного письма налогового органа от 16 июля 2020 года) судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исполнения требования N 186662 от 20 июля 2018 года установлен налоговым органом до 10 августа 2018 года, а выводы суда первой инстанции о том, что такой срок установлен до 26 марта 2019 года обстоятельствам административного дела не соответствуют.
С учетом того, что срок исполнения требования N 186662 от 20 июля 2018 года установлен до 10 августа 2018 года, то предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок для обращения с иском в суд истек 10 февраля 2019 года.
Из материалов административного дела N 2а-120-951/2019 по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Комаровой Т.И. о взыскании задолженности по налогам и пени следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 8 апреля 2019 года.
Таким образом, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением установленного срока для обращения в суд, то есть за пределами шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога и пени.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения без уважительной причины к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Комаровой Т.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности пот налоговым платежам на общую сумму 37687 рублей 57 копеек ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Комаровой Т. И. - отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
