Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-13942/2019, 33а-581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-581/2020
"22" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Киклевич С.В. и Бегуновича В.Н.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Семенова Станислава Георгиевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Новиковой Анастасии Викторовне, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Даниловой Виктории Германовне о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе Семенова С.Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Семенов С.Г. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кемеровской области, ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Новиковой А.В., судебному приставу - исполнителю ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой В.Г. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Даниловой В.Г. находится сводное исполнительное производство N 223454/19/42005-СВ, возбужденное 09.11.2015 года в отношении должников Михайлик Н.С., Зулькафирова И.И., Буханченко И.В., Мерзликиной О.А. о взыскании денежных средств в размере 546 878 руб. в его пользу.
Им в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово неоднократно были направлены обращения о предоставлении информации о мерах принудительного характера, применяемых в отношении вышеуказанных должников, однако до настоящего времени административным ответчиком не принят весь комплекс мер принудительного характера.
17.07.2019 г. в очередной раз им направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", 14.08.2019 г. получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
С доводами, содержащимися в постановлении от 25.07.2019 года, не согласен, поскольку информация предоставлена не в полном объеме, в некорректном формате, по тексту документа не представляется возможным определить совершение исполнительных действий к конкретному должнику.
Исполнительное производство N 88172/15/42005-ИП, возбужденное в отношении Михайлик Н.С., на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Даниловой В.Г. находится с ноября 2015 г., согласно сведений УПФ РФ, должник официально трудоустроен в ОАО "Кемеровский центральный универмаг", в связи с чем 19.11.2015 г. приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В декабре 2017 г. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступила информация об увольнении должника из ОАО "Кемеровский центральный универмаг". За период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г. в его пользу были перечислены денежные средства в размере 14 000 руб.
Временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении вышеуказанного должника не вынесено, поскольку он не ознакомлен надлежащим образом о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выносится только при надлежащем уведомлении должника.
Судебный пристав - исполнитель не предпринял надлежащих мер, направленных на ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то есть с 2015 г. по 2017 г., имея сведения о месте работы должника, не осуществил выход по месту нахождения организации-работодателя для ознакомления должника с соответствующими постановлениями, и применения к должнику мер принудительного исполнения, в чем выразилось длительное бездействие.
Им были поданы заявления об объявлении должника - гражданина в исполнительный розыск, только 10.06.2019 г. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - гражданина, в связи с не принятием всего комплекса мер принудительного характера, учитывая, что сводное исполнительное производство возбуждено в 2015 г.
В рамках принудительного исполнения исполнительного производства N 88173/15/42005-ИП возбужденного в отношении Зулькафирова И.И., судебным приставом-исполнителем Даниловой В.Г., установлены расчетные счета должника, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, за весь период принудительного взыскания по настоящее время от должника Зулькафирова И.И. в его пользу поступили денежные средства в размере 208, 86 рублей.
Из информации, предоставленной ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство (без указания марки автомобиля), в связи с чем, судебным приставом - исполнителем 25.11.2015 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако настоящее местонахождение автотранспортного средства не установлено. На принудительном исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово в отношении вышеуказанного должника возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателя третьей очереди взыскания, то есть в пользу интересов государства; налоги, сборы, пени, штрафы, что является основным источником формирования государственного бюджета.
Считает, что судебный пристав-исполнитель в праве, руководствуясь ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынести постановление об объявлении в исполнительский розыск имущества должника в рамках исполнения исполнительных производств третьей очереди взыскания, однако в очередной раз судебным приставом-исполнителем, проявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям. Из сведений, предоставленных УПФ РФ, должник официально трудоустроен в УФПС Кемеровской области, в связи с чем, 25.11.2015 г. вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника в вышеуказанную организацию, денежные средства от удержаний в пользу взыскателя не поступали, проверку бухгалтерии судебный пристав-исполнитель не производил. В ответе, предоставленном УФССП России по Кемеровской области, не отражена информация о проверке имущественного положения должника, а также отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.
В части исполнения исполнительного производства N 88171/15/42005 - ИП возбужденного в отношении Мерзликиной О.А., кроме того, что должник является получателем пенсии, иной информации о мерах принудительного исполнения, применяемых в отношении должника, не отражено, что является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловой В.Г. 25.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако принудительных мер, направленных на арест имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринято. 24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 30.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МОСП по г. Юрга о проверке местонахождения должника, то есть процессуальные действия судебным приставом-исполнителем Даниловой В.Г. приняты только после очередной его жалобы.
В рамках принудительного исполнения исполнительного производства N 88170/15/42005-ИП, возбужденного в отношении Буханченко И.В., судебным приставом-исполнителем Даниловой В.Г. не проведена проверка имущественного положения должника, только 30.07.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации, иных мер принудительного характера, направленных на понуждение должника к погашению имеющейся задолженности, административным ответчиком не предпринято.
Согласно ответа от 22.04.2019 г. УФССП России по Кемеровской области действия судебным приставом-исполнителем Даниловой В.Г. принимались не своевременно и не в полном объеме, то есть очередное подтверждение ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
Просил признать бездействие административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Даниловой В.Г.), выразившиеся в несвоевременном приятии мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства N 223454/19/42005-СВ возбужденного 09.11.2015 г., признать постановление заместителя начальника отдела ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП по Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы N 223454/19/42005-ИП - АЖ от 05.08.2019 года незаконным и подлежащим отмене.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2019 года административное исковое заявление Семенова С.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Семенов С.Г. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суда в решении указывает на обстоятельства, которые указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя, именно факт смены инициалов должника Буханченко И.В. на Боровского Г.В., который подтверждает факт об отсутствии у него информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства с 2015 года, что является подтверждением халатного отношения со стороны должностного лица ФССП к своим должностным обязанностям.
При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово кроме направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, действия процессуального характера не совершал, ответы на запросы с регистрирующих органов не получал, мер административного воздействия за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в отношении регистрирующих органов не предпринимал.
Кроме того, постановления, выносимые в рамках сводного исполнительного производства N 223454/19/42005-СВ, судебным приставом-исполнителем вынесены только в в период июль- август 2019 года, после очередной его жалобы.
В решении суд ссылается на те обстоятельства, что ранее исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство, были окончены по невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждая факт невозможности установления местонахождения должников, однако постановления об окончании данных исполнительных производств были отменены вышестоящим должностным лицом, ввиду отсутствия законных оснований для принятия данного процессуального решения.
Считает, что при исполнении своих должностных обязанностей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Данилиной В.Г. грубо нарушены положения Закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в длительном бездействии не несвоевременного принятия мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства N 223454/19/42005-СВ, возбужденное 09.11.2015 года.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Белохвостовой К.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Белохвостову К.А., просившую оставить решение суда без изменения,, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.11.2015 г. СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово на основании исполнительного листа от 08.09.2015 г. в отношении Буханченко И.В. возбуждено исполнительное производство N 88170/15/42005-ИП, предметом которого является задолженность в размере 546 878 руб. в пользу Семенова С.Г.(т.1 л.д.22-23).
Впоследствии, данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство N 223454/19/42005-СВ.
С целью исполнения требований исполнительного документа, 09.11.2015 г. и 12.11.2015 г. судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР на СНИЛС должника, 10.11.2015 г. в ГИБДД МВД России о получении сведении о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФМС о регистрации должника, направлены запросы в кредитные учреждения (АО "Газпромбанк", ОАО АКБ "Кузнецкбизнесбанк", Банк "Левобережный", ЗАО АКБ "Бизнес-Сервис-Траст", Кузбасский филиал ОАО "Углеметбанк", Кузбассхимбанк, ОАО "Банк Зенит", Кемеровское отделение Сбербанка России, Сбербанк России, ЗАО "Тинькофф кредитные системы", ОАО АКБ "Абсолют Банк", ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк", ЗАО ВТБ24, ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "Национальный центр сбережений", ОАО КБ "Агропромкредит", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-Банк", ОАО "Сбербюанк России" - Сибирский Банк, ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Промсвязь банк", ОАО "Уралсиб", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ООО ИКБ "Совкомбанк", ООО КБ "АйМаниБанк", ПАО "МДМ Банк", ПАО МТС - Банк и.т.д), направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО "МТС", ОАО "МегаФон"), 12.11.2015 направлен запрос ГУ ОПФ РФ по КО.
11.11.2015 г. получены сведения о наличии у должника счета в Сбербанке России с остатком в 187, 03 рублей, по другим кредитным учреждениям сведений не поступило.
02.12.2015 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания н пенсию.
07, 15, 16, 18, 22, 30.12.2015 г. направлены запросы в Росрегистрацию.
Ответов о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, не поступило.
Аналогичные действия по направлению запросов в кредитные учреждения, пенсионный фонд, миграционную службу, налоговую инспекцию регистрационную службу, совершались судебным приставом - исполнителем в течение 2016, также 14.01.2016 г. в МОСП по г.Юрге и Юргинскому району направлялось поручение, 09.02.2016 г. и 11.04.2016 г. запросы в ЗАГС, 06.04.2016 г. запрос в Росреестр.
14.04.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 14.04.2016 г. и 01.07.2016 г. постановления об обращении взыскания на пенсию, 19.04.2016 г., 05.09.2016 г., 22.09.2016 г. постановления об обращении взыскания на ДС должника находящееся в банке или иной кредитной организации.
В течение 2017-2018 гг. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.
Ответов о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, не поступило.
21.12.2015 г., 27.07.2016 г.,12.07.2017 г., 11.04.2018 г. осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, со слов соседей, по данному адресу должник не проживает(т.1 л.д.210-213).
11.04.2018 г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, постановления об обращении взыскания на доходы должника, отменены( т.1 л.д.167).
17.04.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства 88170/15/42005-ИП от 11.04.2018 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 223454/19/42005-ИП (т.1 л.д.24, 168).
18.04.2019 г. направлены запросы об имуществе должника, 13.06.2019 г. запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, регистрации в ФМС, счетах должника в ФМС.
Также запросы в кредитные учреждения направлялись 06.09.2019 г., 24.09.2019 г., 08.10.2019 г., запросы в регистрирующие органы в сентябре и октябре 2019 г.
30.07.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.08.2019 г. постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 04.09.2019 г. постановления об обращении взыскания на ДС должника находящееся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на пенсию (т.1 л.д.179-209 - сводка по исполнительном производству).
13.05.2019 г. и 26.08.2019 г., вынесены постановления о поручении проверки и совершении исполнительных действий по адресу в г.Юрга (т.1. л.д.163, 165).
Согласно актам от 27.05.2019 г. и 09.09.2019 г., по адресу <адрес>, должник не проживает (т.1 л.д.164, 166).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.
09.11.2015 г. СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово на основании исполнительного листа от 08.09.2015 г. в отношении Зулькафирова И.И. возбуждено исполнительное производство N 88173/15/42005-ИП, предметом которого является задолженность в размере 546 878 руб. в пользу Семенова С.Г.(т. 1 л.д.48-49).
Впоследствии, данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство N 223454/19/42005-СВ.
С целью исполнения требований исполнительного документа, 09.11.2015 г. и 12.11.2015 г. судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР на СНИЛС должника, 10.11.2015 г. в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФМС о регистрации должника, направлены запросы в кредитные учреждения, 12.11.2015г. направлен запрос ГУ ОПФ РФ по КО.
20.11.2015 г. получены сведения о наличии у должника счета в Сбербанке России с остатком в 208, 86 руб., в тот же день СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.11.2015 г. получен ответ о зарегистрированном за должником транспортном средстве Nissan NNX, 1990 н.в., г/н N., 25.11.2015 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
24.11.2015 г. получен ответ о месте работы должника Зулькафирова И.И. в Управлении федеральной почтовой связи с датой актуальности 30.06.2015 г., 25.11.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Аналогичные действия по направлению запросов в кредитные учреждения, пенсионный фонд, миграционную службу, налоговую инспекцию регистрационную службу, совершались судебным приставом - исполнителем в течение 2016 г., также 09.02.2016 г. запрос в ЗАГС, 06.04.2016 г. запрос в Росреестр.
06.05.2016 г. поступила информация о наличии счета в ООО ИКБ "Совкомбанк", в связи с чем, в тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.
22.09.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
28.09.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся в банке или иной кредитной организации выносились судебным приставом-исполнителем 21 и 22.11.2016 г.
03.12.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В течение 2017-2018 г.г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.
Ответов о наличии недвижимого имущества, иных транспортных средств, денежных средств на счетах, не поступило.
21.12.2015 г., 12.09.2016 г.,13.02.2017 г., 13.12.2017 г., 11.04.2018 г. осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, со слов соседей, по данному адресу должник не проживает(т.1 л.д.247-251).
Согласно телефонограмме, с 2015 г. должник не работает в УПР Федеральной почтовой связи (т.1 л.д.252).
27.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, постановления об обращении взыскания на доходы должника, запрете на регистрационные действия отменены (т.1 л.д.45, 46).
17.04.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства 88173/15/42005-ИП от 11.04.2018 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 223452/19/42005-ИП (т.1 л.д.50).
17.04.2019 г. направлен запрос ГИБДД и пенсионный фонд.
18.04.2019 г. направлен запросы об имуществе должника, в Росреестр, 13.06.2019 г. запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, регистрации в ФМС, счетах должника в ФНС.
Также запросы в кредитные учреждения направлялись 26.07.2019 г., 06.09.2019 г., 24.09.2019 г., запросы в регистрирующие органы в сентябре и октябре 2019 г.
01.07.2019 г. и 15.08.2019 г. постановления об обращении взыскания на ДС должника находящееся в банке или иной кредитной организации.
15.08.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
28.08.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в тот же день постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета.
08.10.2019 г., в день получения сведений из ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.214-246).
05.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель осуществлен выход по адресу: <адрес>, 08.10.2019 г. по адресу <адрес> (место регистрации), согласно актам, должник по указанным адресам не проживает(т.1 л.д.174, 175).
В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" и п.16 ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в ч.1 ст.9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
По смыслу приведенного положения п.16 ст.64 Закона N 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.
По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.
При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.
Из материалов дела следует, что актуальность полученных сведений о работодателе должника на запрос от 12.11.2015 г., получена из ГУ ОПФ РФ по КО по состоянию на 30.06.2015 г., при запросах в 2016 г. и последующем, сведений о работодателе должника не поступало, из представленной телефонограммы следует, что с 2015 г. должник в выявленной организации не работает.
Истец не указывает, что он обращался с заявлением о проведении соответствующей проверки в 2015 г. или 2016 г., при установленных обстоятельствах, оснований для самостоятельного проведения проверки, у судебного пристава - исполнителя не имелось.
Из представленных документов следует, что проверка имущественного положения должника проводилась постоянно, зарегистрированное недвижимое имущество у должника отсутствует.
Согласно ответу центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, данные о передвижении транспортного средства N отсутствуют(т.2 л.д.90).
Несмотря на наличие зарегистрированного права Зулькафирова И.И. на транспортное средство, его местонахождение не установлено, сведений об установлении его местонахождения материалы исполнительного производства не содержат, при выходе по адресу должника, транспортное средство не обнаружено, таким образом розыскные мероприятия, произведенные судебным приставом-исполнителем, положительного результата не дали.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа в отношении Зулькафирова И.И.
09.11.2015 г. СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово на основании исполнительного листа от 08.09.2015 г. в отношении Михайлик Н.С. возбуждено исполнительное производство N 88172/15/42005-ИП, предметом которого является задолженность в размере 546 878 руб. в пользу Семенова С.Г.
Впоследствии, данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство N 223454/19/42005-СВ.
С целью исполнения требований исполнительного документа, 09.11.2015 г. и 12.11.2015 г. судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР на СНИЛС должника, 10.11.2015 г. в ГИБДД МВД России о получении сведении о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФМС о регистрации должника, направлены запросы в кредитные учреждения, 12.11.2015 направлен запрос ГУ ОПФ РФ по КО.
11.11.2015 г. получены сведения о наличии у должника счетов в Сбербанке России с остатком в 30, 75 рублей,1 860, 07 рублей и 0 рублей, по другим кредитным учреждениям сведений не поступило.
19.11.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ОАО "Кемеровский центральный универмаг".
23.11.2015 г. вынесено постановление об обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07, 15, 16, 18, 22, 30.12.2015 г. направлены запросы в Росрегистрацию.
Ответов о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, не поступило.
Аналогичные действия по направлению запросов в кредитные учреждения, пенсионный фонд, миграционную службу, налоговую инспекцию регистрационную службу, совершались судебным приставом - исполнителем в течение 2016, также 19.01.2016 запрос в ГИБДД, 09.02.2016 г. запрос в ЗАГС, 21.09.2016 г. запрос в ФМС, 20.09.2016 г. и 07.12.2016 г. запрос в Росреестр.
По сведениям Росреестра, Михайлик Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м. и жилой дом, площадью, 35, 1 кв.м. по адресу: <адрес>.
В течение 2017-2018 гг. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.
Ответов о наличии иного недвижимого имущества, а также транспортных средств, денежных средств на иных счетах, не поступило.
15.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ОАО "Кемеровский центральный универмаг".
07.12.2015 г., 12.09.2016 г.,12.07.2017 г., 11.04.2018 г. осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, со слов соседей, по данному адресу должник не проживает(т.2 л.д.32-34, 36).
11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, постановления о снятии обращении взыскания на доходы должника, отменены, снят запрет на совершение регистрационных действий(т.1 л.д.68, 69).
17.04.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства 88172/15/42005-ИП от 11.04.2018 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 223453/19/42005-ИП (т.1 л.д.71).
18.04.2019 г. направлены запросы об имуществе должника, в Росреестр, 06.06.2019 г. запрос в ПФР, 10, 11.06.2019 г., запросы в банки, операторам связи, в июле, августе и сентябре 2019 г. запросы в кредитные учреждения, в сентябре 2019 г. в ПФР, сделаны запрос в ФНС, ГИБДД, операторам связи, аналогичные запросы сделаны в октябре 2019 г.
19.04.2019 г. поступила информация о наличии на счете в ПАО Сбербанк 550, 50 рублей, иные с нулевым остатком, также должник имеет счета с нулевым остатком в ООО "ХКФ".
08.05.2019 г. и 01, 17.07.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся в банке или иной кредитной организации, 13.05.2019 г., 06.06.2019 г., 05.07.2019 г. постановления о распределении денежных средств
29.07.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.08.2019 г. постановление о запрете совершения действий по регистрации, в тот же день постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 30.08.2019 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
13.05.2019 г., 20.05.2019 г., 18.06.2019 г., в августе 2019 г., осуществлены выходы по адресу: <адрес>, согласно актам, по данному адресу Михайлик И.С., не проживает(т.1 л.д.97, 155, 156 - акты).
Согласно акту от 08.10.2019 г., со слов соседей Михайлик И.С. проживает по <адрес> с тремя детьми и внучкой дома застать не далось, оставлено извещение(т.1 л.д.158-160).
11.10.2019 г. СПИ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по данному адресу Михайлик Н.С., имущество подлежащее описи отсутствует (т.2 л.д.37- акт, т.2 л.д.1-31-сводка по исполнительном производству).
Как указывает истец, в период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г. с должника удерживались денежные средства.
Согласно ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно п.2 ч.5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
Только 07.06.2019 г. истец обратился к судебному - приставу исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.
Постановлением от 10.06.2019 г. об отказе в объявление исполнительного розыска должника не удовлетворено заявление административного истца (т.1 л.д.8),
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.
09.11.2015 г. СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово на основании исполнительного листа от 08.09.2015 г. в отношении Мерзликиной О.А. возбуждено исполнительное производство N 88171/15/42005-ИП, предметом которого является задолженность в размере 546 878 руб. в пользу Семенова С.Г.
Впоследствии, данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство N 223454/19/42005-СВ.
С целью исполнения требований исполнительного документа, 09.11.2015 г. и судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР на СНИЛС должника, 10.11.2015 г. в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в кредитные учреждения и операторам сотовой связи, 12.11.2015 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
10.11.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
20.11.2015 г. получен ответ о нулевом остатке на счетах в ОАО "Сбербанк России", 23.11.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.11.2015 г. получены сведения о регистрации за должником легкового автомобиля ВАЗ 21065 N 25.11.2015 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
07, 15, 16, 18, 22, 30.12.2015 г. запросы в Росрегистрацию, которые также направлялись и в январе 2016 г., в тот же месяц направлялись запросы в ГИБДД о штрафах, в ПФ, банки.
В феврале 2016 г. направлены запросы в ЗАГС, ПФ.
20.02.2016 г. вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.
В мае 2016 г. запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
28.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
В августе и сентябре, ноябре 2016 г. повторены запросы в банки.
В сентябре и декабре 2016 г. запрос в ФМС, ПФР.
12.01.2017 г. запрос в Росреестр.
Указанные выше запросы (кредитные учреждения, об имуществе операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФМС) направлялись судебным приставом исполнителем в 2017 - 2019 гг.
16.08.2017 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было отменено 01.09.2017 г., 28.12.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, 08.06.2018 г., 23.06.2018 г., 24.06.2018 г., 10.07.2018 г., 20.08.2018 г., 20, 21.09.2018 г., 30.10.2018 г., 07, 12, 20, 22.11.2018 г., 06, 10, 19, 21.12.2018 г. выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета.
04.08.2018 г. постановление об обращении взыскания на ДС в банке, 06.09.2018 г. постановление об обращении взыскания на пенсию.
Данные постановления выносились и в 2019 г.
При этом согласно ответу центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, данные о передвижении транспортного средства N не обнаружено (т.2 л.д.87).
07.12.2015 г., 21.03.2016 г., 12.09.2016 г.,12.07.2017 г., 11.04.2018 г., 08.10.2019 г. осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, со слов соседей, по данному адресу должник не проживает(т.1л.д.170, т.2 л.д.82-86, л.д.38-81).
Местонахождение транспортного средства, право собственности на которое зарегистрированного за Мерзликиной О.А. не установлено, сведений об установлении его местонахождения материалы исполнительного производства не содержат, при выходе по адресу должника, транспортное средство не обнаружено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.
Ответ от 22.04.2019 г. в котором указано на то, что проведенной проверкой установлено, что меры принудительного исполнения принимались не своевременно и не в полном объеме (л.д.13-15), о незаконном бездействии, с учетом установленных судом обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований указанных исполнительных документов бездействия не установлено
05.08.2019 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России Громовой В.А., административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово Даниловой В.Г.
Поскольку доводы о незаконности указанного постановления, содержащиеся в административном исковом заявлении проверены судом, и отклонены как не свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признания данного постановления незаконным по установленным обстоятельствам, не имеется.
Отсутствие в обжалуемом постановлении информации о совершении всего комплекса исполнительных действий, совершенных в течение 5 лет к конкретному должнику, о его незаконности не свидетельствует.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленной ответчиком переписки с взыскателем по его обращениям, следует, что он неоднократно информировался о действиях судебного пристава - исполнителя, совершенных в отношении вышеуказанных должников с целью исполнения исполнительного документа, так, согласно запросу истца (л.д.77), на 22.02.2019 г. ему было известно об окончании исполнительных производств в отношении Михайлик Н.С., Зулькафирова И.И., Буханченко И.В., по его обращениям ему направлялись ответы 19.02.2019 г., 28.02.2019 г., 04.03.2019 г., 04.04.2019 г. (л.д.34-35, 36-37, 74-76, 80-82 - сведения о направлении, л.д.38-39, 72 - 73, 78-79 - ответы на обращения).
25.07.2019 г. истец в лице представителя обратился в Прокуратуру Заводского района г.Кемерово, указывая на бездействие судебного пристава - исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении Михайлик Н.С., Зулькафирова И.И., Буханченко И.В., указывая на обстоятельства, изложенные в поданном исковом заявлении (л.д.101-104).
Вместе с тем, в суд с настоящими требованиями, истец обратился 21.08.2019 г., по истечении десяти дней, с того момента, как ему стало известно, об изложенных им в поданном исковом заявлении по его мнению нарушениях.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, административный истец пропустил установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного - пристава исполнителя, совершенных по его мнению с момента возбуждения исполнительных производств в 2015 г. до отмены 17.04.2019 г. постановлений об окончании исполнительных производств от 11.04.2018 г. в отношении Михайлик Н.С., Буханченко И.В. и от 27.04.2018 г. в отношении Зулькафирова И.И..
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
