Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1394/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-1394/2017
14 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Журовой Е.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Журовой Е.И. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области и Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконными действий по хранению и обработке информации о возбуждении уголовного дела и исключении данной информации из базы данных,
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Журовой Е.И. Якуба М.А., представителя УМВД России по Псковской области Павловой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журова Е.И. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконными действий по хранению и обработке информации о возбуждении уголовного дела и исключении данной информации из базы данных, мотивируя свои требования тем, что хранение до настоящего времени в базе данных Информационного центра информации о наличии возбужденного в 2003 году в отношении нее уголовного дела противоречит действующему законодательству и нарушает ее права.
Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность действий УМВД России по Псковской области по сохранению, обработке информации о факте уголовного преследования Журовой Е.И.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке части 5 статьи 41 КАС РФ привлечено ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», осуществляющее непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации.
Представитель ФКУ «ГИАЦ МВД России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции относительно доводов иска не представил.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2017 года Журовой Е.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований к УМВД РФ по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании незаконными действий по хранению и обработке информации о возбуждении уголовного дела и исключении данной информации из базы данных.
В апелляционной жалобе административный истец Журова Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на применение судом норм, не подлежащих применению, а именно ведомственных актов МВД РФ, устанавливающих срок хранения информации, полагая, что данный срок может быть установлен только федеральным законодательством. Считает, что необходимость обработки оспариваемых персональных данных, по истечении более 10 лет хранения, отпала. Обстоятельства прекращения уголовного дела судом не исследовались, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений УМВД России по Псковской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России» относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что согласно справке от 29 июля 2016 года № в базе данных Информационного центра УМВД России по Псковской области хранятся сведения о возбуждении 18 марта 2003 года в отношении Журовой Е.И. уголовного дела № по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному) и его прекращении 30 апреля 2003 года по основанию, предусмотренному статьей 26 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки). Данное уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Журовой Е.И. суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» правомерно указал, что действия УМВД России по Псковской области по обработке данных о гражданах, необходимых для выполнения возложенных на данные органы обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных и ее сохранении, осуществлена в пределах полномочий, предоставленных в соответствии с законодательством РФ, каких-либо нарушений прав Журовой Е.И. такими действиями не установлено, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано.
При наличии прекращенного по нереабилитирующим основаниям уголовного дела, возбужденного в отношении Журовой Е.И., внесение указанных сведений в базу данных Информационного цента соответствует требованиям пунктов 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденного Приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070 от 29 декабря 2005 года.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.
Подпункт «г» пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ, утвержденному межведомственным приказом от 12 февраля 2014 года (приказ МВД России от 12 февраля 2014 года №89дсп)), устанавливает срок хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения или снятия судимости.
Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.
Таким образом, довод жалобы о противоречии установленного ведомственным актом срока хранения данных требованиям федерального законодательства является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Применение в настоящее время в отношении Журовой Е.И. положений Наставления, утвержденного межведомственным приказом от 12 февраля 2014 года, устанавливающих более длительный срок хранения информации о факте уголовного преследования, прав Журовой Е.И. не нарушает, какого-либо вида ответственности или последствий, связанных с ее хранением не устанавливает, в связи с чем, вопреки доводам жалобы не является противоречащим требованиям статьи 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Оснований считать достигнутыми цели хранения информации об уголовном преследовании Журовой Е.И. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, в том числе с учетом целей хранения такой информации, судебная коллегия не усматривает.
Уничтожение документов первичного учета или процессуальных документов также не является основанием исключения таких сведений из банка данных.
Судебная коллегия соглашается с позицией стороны административных ответчиков о том, что удаление таких сведений из базы данных без наличия на то правовых оснований может повлечь нарушение прав третьих лиц.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При отсутствии соответствующих доказательств, а также мотивированного заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, довод жалобы о необоснованности применения судом пропуска срока обращения в суд, как основания для отказа в иске, несостоятелен.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журовой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
