Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13935/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13935/2021
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Асянова Р.Г. на основании доверенности Шаяхметовой А.Р. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Асянов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года административное исковое заявление Асянова Р.Г. возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности.
В частной жалобе представитель Асянова Р.Г. на основании доверенности Шаяхметова А.Р. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ввиду неподсудности, суд пришел к выводу, что полномочия любого Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации распространяются на всю ее территорию, включая рассматриваемый случай, по месту нахождения спорного объекта недвижимости: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Вывод районного суда о передаче административного иска по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества является неверным, поскольку место нахождения объекта недвижимого имущества учитывается только при исключительной подсудности в рамках предъявления иска, где присутствует спор о праве.
Из административного искового заявления следует, что заявитель обжалует действия должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 28 т.е. по территории подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает верным определение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года отменить.
Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка