Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13934/2020, 33а-296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-296/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.
при секретаре Карабековой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маметова А. А. к Главе администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконными действий по хранению, обработке и распространению персональных данных истца и уклонению рассмотрения вопроса по их уничтожению
по апелляционной жалобе административного истца Маметова А. А.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Маметова А. А. к Главе администрации города Алушты РК, администрации города Алушты РК о признании незаконными действий по хранению, обработке и распространению персональных данных истца, в использовании персональных данных Маметова А. А. и его репрессированной семьи находящихся на хранении в архивном отделе (муниципальном архиве) структурном подразделении администрации города Алушты Республики Крым в деле N 1006 под названием дело N 02.8-3 "Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним" начатого 26 февраля 1993 года и оконченного 14 декабря 1993 года правоустанавливающих, реабилитационных и архивных документах содержащих персональные данные, незаконное изъятие, перемещения, обработку и распространение в том числе и в архивном отделе (муниципальном архиве) структурном подразделении администрации города Алушты Республики Крым в описи N 1 дел постоянного хранения фонда N 5 Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета за 2009-2014, 2015 года в деле N <...>(01-1 15 сессии 6 созыва Малореческого сельского совета) в незаверенных копиях документов, паспорта гражданина РФ Маметова А. А. <.......>, справки о реабилитации на имя Маметова А. А., справки о составе семьи Маметова А. А., решение Алуштинского городского совета народных депутатов Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий N 22 от 20 апреля 1993 года, а так же персональные данные реабилитированного Маметова Асана Аппазовича в записи на 51 страницы журнала регистрации обращений граждан Малореченского сельсовета за 2011 года под номером N 667 от 30.03.2011 года, в заявлении от имени Маметова А. А. вх.N 667 от 30.03.2011 года, в записи пункта 2 решения Малореченского сельсовета г. Алушты АРК Украины 15 сессии 6-го созыва N 15-80 от 26.05.2011 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона и прав реабилитированного Маметова А. А. по незаконному хранению его персональных данных, путем рассмотрения вопроса об уничтожении персональных данных Маметова А.А., в соответствии с действующим законодательством Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Маметов А.А. обратился в суд с административным иском к главе администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконными действий по хранению, обработке и распространению персональных данных истца и уклонению рассмотрения вопроса по их уничтожению.
Определением суда в качестве административного ответчика привлечена администрация города Алушты Республики Крым.
В обоснование заявленных требований Маметов А.А. указал на незаконность действий ответчиков по хранению, обработке и распространению персональных данных истца, использованию персональных данных Маметова А.А. и его репрессированной семьи, находящихся на хранении в архивном отделе (муниципальном архиве) структурном подразделении администрации города Алушты Республики Крым в деле N 1006 под названием дело N 02.8-3 "Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним" начатого 26 февраля 1993 года и оконченного 14 декабря 1993 года, правоустанавливающих, реабилитационных и архивных документах, содержащих персональные данные, незаконное изъятие, перемещения, обработку и распространение в том числе и в архивном отделе (муниципальном архиве) структурном подразделении администрации города Алушты Республики Крым в описи N 1 дел постоянного хранения фонда N 5 Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета за 2009-2014, 2015 года в деле N 937 (01-1 15 сессии 6 созыва Малореческого сельского совета) в незаверенных копиях документов, паспорта гражданина РФ Маметова А. А. 1930 года рождения, справки о реабилитации на имя Маметова А. А., справки о составе семьи Маметова А. А., решение Алуштинского городского совета народных депутатов Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий N 22 от 20 апреля 1993 года, а так же персональные данные реабилитированного Маметова А. А. в записи на 51 странице журнала регистрации обращений граждан Малореченского сельсовета за 2011 года под номером N 667 от 30 марта 2011 года, в заявлении от имени Маметова А. А. вх.N 667 от 30 марта 2011 года, в записи пункта 2 решения Малореченского сельсовета г. Алушты АРК Украины 15 сессии 6-го созыва N 15-80 от 26 мая 2011 года.
Просил признать указанные действия незаконными, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение закона и прав реабилитированного Маметова А. А. по незаконному хранению его персональных данных, путем рассмотрения вопроса об уничтожении персональных данных Маметова А.А., в соответствии с действующим законодательством Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" Федеральный закон от 02 мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Маметов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации города Алушты Республики Крым Юшковой С.А. поданы возражения.
Представитель административного истца Маметова А.А.- Маметов И.Э., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Стороны, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика администрации города Алушты Республики Крым Юшкова С.А. представила ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своё отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Маметова А.А.-Маметова И.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.
Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что в архивном отделе (муниципальный архив) администрации г.Алушты Республики Крым на хранении находятся документы постоянного срока хранения Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета.
На основании решений 1 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 1/31 от 3 октября 2014 года, N 1/53 от 17 октября 2014 года был ликвидирован Малореченский сельский совет и его исполнительный комитет.
В деле N 1006 под названием дело N 02.8-3 "Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним", деле N 937 Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета "Протокол 15 сессии 6 созыва Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета. Том 3" от 26 мая 2011 года к решению N 15-80 "О постановке на учет для получения земельных участков под строительство жилых домов" имеются документы, имеющие отношение к истцу Маметову А.А., а именно: заявление Маметова А.А. за вх. N 667-М от 30 марта 2011 года, справка о реабилитации от 20 апреля 1993года N 22-20/93, справка о регистрации от 09 марта 2011 года, копия паспорта Маметова А. А., решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных от 20 апреля 1993 года N 22.
Названные документы поступили в архив, как материалы к документам постоянного срока хранения на основании законодательства Украины и продолжают хранится по настоящее время в архивном отделе (муниципальный архив) администрации г.Алушты Республики Крым, как документы постоянного хранения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пунктом 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что оспариваемые действия ответчиков права административного истца и положения действующего законодательства не нарушают.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
Заявленные Маметовым А.А. требования основаны на положениях статей 14,17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", однако, как верно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, пунктом 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.
Данное положение корреспондирует с ч. 3 ст. 4 Закона об информации, согласно которой порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.
Неприменение Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к отношениям по обработке персональных данных при организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов не означает, что право граждан на частную жизнь никак не учитывается.
В данном случае применяется специальная норма часть 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно которой существует ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности.
Таких ограничений судом первой инстанции установлено не было, и данный вывод суда материалами дела не опровергается.
Несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту не установлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора по делу является формирование архивного фонда из подложных документов, полученных путем служебного подлога с использованием персональных данных Маметова А.А. и его репрессированной семьи, противоречат содержанию изложенных в административном исковом заявлении требований.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной технической, физико-химической и почерковедческой экспертизы выше названных документов.
Ходатайство о назначении указанной экспертизы разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 77,154 КАС РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения, так как для разрешения заявленных требований относительно законности действий ответчиков по использованию персональных данных административного истца установление давности, способов изготовления указанных в ходатайстве документов, установление их авторов юридического значения не имеет.
То обстоятельство, что суд не дал оценку показаниям допрошенного им в ходе рассмотрения дела свидетеля Андреевой В.Д., на что обоснованно указанно административным истцом в апелляционной жалобе, основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 310 КАС РФ не является, так как данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.
Содержащиеся в уточненном административном исковом заявлении и апелляционной жалобе заявления о преступлениях проверке в рамках административного судопроизводства не подлежат. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Маметов А.А. не лишен возможности заявить о совершенных по его мнению преступлениях в компетентные органы.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маметова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
