Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года №33а-1393/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-1393/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в апелляционном порядке материал по частной жалобе Исакина Дмитрия Анатольевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Исакин Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ЯНАО по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, бездействий ответчика, обжалованию ответов, данных на обращения.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11.02.2021 административное исковое заявление Исакина Д.А. оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены копии обжалуемых административным истцом ответов, ходатайство об их истребовании не заявлено, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство об отсрочке либо отсрочке ее уплаты не заявлено. Исакину Д.А. предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 15.03.2021.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22.03.2021 административное исковое заявление Исакина Д.А. возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 11.02.2021.
Не согласившись с определением судьи от 22.03.2021, Исакиным Д.А. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11.02.2021, указывает, что срок, установленный судом для устранения недостатков, указанных в определении суда от 11.02.2021, до 15.03.2021 является недостаточным, с учетом удаленности исправительного учреждения, где отбывает наказание Исакин Д.А. (г.Минусинск Красноярского края), от места нахождения Лабытнангского городского суда (г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа). Определение суда от 11.02.2021 им было получено поздно, поскольку суд не направил ему документы в электронном виде. После получения определения суда, обжалуемые ответы были направлены в адрес суда, однако поступили в суд за пределами срока.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что определение судьи от 11.02.2021 об оставлении без движения административного искового заявления административным истцом исполнено не было, недостатки не устранены.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление считается не поданным и возвращается, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей.
Оставляя 11.02.2021 без движения административный иск Исакина Д.А., судья указал на то, что он не отвечает требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:
- к административному исковому заявлению не приложены оспариваемые ответы прокуратуры, ходатайств об их истребовании не заявлено;
- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты не заявлено.
Судья соглашается с указанным выводом о необходимости оставить административное исковое заявление без движения, поскольку при отсутствии соответствующих приложений к иску в виде ответов прокуратуры не представляется возможным установить конкретный предмет судебной проверки, достоверно определить круг лиц, участвующих в деле, поскольку в просительной части административного искового заявления не указано какие именно действия/бездействия административного ответчика обжалует истец, какие ответы, из указанных в описательно-мотивировочной части административного искового заявления, обжалует административный истец, отсутствуют их реквизиты, содержание.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, какой ответ, действия/бездействия административного ответчика он обжалует, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Ходатайство об истребовании материалов проверок не могло быть разрешено судом, поскольку у суда отсутствовали сведения о том, какие ответы, из перечисленных, обжалует административный истец. Кроме того, ходатайства об истребовании самих ответов у прокуратуры, административным истцом не заявлялось.
Как следует из расписки Исакина Д.А., копию определения об оставлении без движения от 11.02.2021, он получил 01.03.2021, то есть заблаговременно до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков, 15.03.2021.
В частной жалобе административный истец указывает, что обжалуемые им ответы, после получения определения от 11.02.2021, были незамедлительно направлены в адрес суда. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные сведения (сопроводительное письмо ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю), к частной жалобе не приложены.
Поступившее 18.02.2021 в суд ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, обоснованно не разрешалось судом, поскольку отсутствие документов об уплате государственной пошлины было не единственным основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка