Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-1393/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Оксаны Михайловны об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Абаканского городского суда от 13 марта 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Тачеевой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Васичкиной О.А., выразившей согласие с решением суда, представителя Управления Росреестра по РХ Захаровой Ю.В., оставившей разрешение дела на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева О.М. через своего представителя Васичкину О.А. обратилась в суд с административным иском, уточнив требования (л.д. 39-40 том N 1), просила признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по аннулированию в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по РХ восстановить в ЕГРН в прежних границах сведения о данном земельном участке, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N с административным истцом заключён договор аренды названного выше земельного участка сроком на 49 лет, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН. Из полученной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный участок снят с кадастрового учёта. Алексеева О.М. исправно оплачивала арендную плату, использовала земельный участок по его назначению, договор аренды с ней не расторгался и с заявлением о снятии его с кадастрового учёта она не обращалась. Полагала, что поскольку договор аренды был зарегистрирован, то в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, у административного ответчика отсутствовали основания для аннулирования в ЕГРН сведений об участке. Административный истец просила восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том N 1) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по РХ, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том N 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том N 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том N 2) в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Усть-Абаканского района, Весенненский сельсовет, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Максимова Т.П.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Васичкина О.А. поддержала только требования к ФГБУ "ФКП Росреестра". Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ Шестопалова М.М. возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:110605:94 был снят с учёта в связи с его разделом на два участка. Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Тачеева Н.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полномочия по государственному кадастровому учёту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия не передавались. Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Абаканского района Поморцева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96 том N 2) в связи с отказом представителя административного истца от требований прекращено производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по РХ о восстановлении в государственном кадастре недвижимости в прежних границах сведений о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103 том N 2) действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по аннулированию в ЕГРН сведений о земельном участке признаны незаконными, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Алексеевой О.М. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
С решением не согласен административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра", просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе (л.д. 98-103 том N 2) указывает, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не может являться административным ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно приказу Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 полномочия по государственному кадастровому учёту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия не передавались. Цитируя положения частей 3.1, 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что в связи с разделом земельного участка с кадастровым N и образованием из него двух земельных участков, на один из которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды, участок с кадастровым N был снят с регистрационного учёта и какого - либо заявления для снятия земельного участка с кадастрового учёта не требовалось. Полагает, что снятие земельного участка с кадастрового учёта не прекращает его существования как природного объекта, Алексеева О.М. продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем её права нарушены не были. Заявитель жалобы отмечает, что собственником земельного участка является администрация Усть-Абаканского района, которая распорядилась им по своему усмотрению, тогда как филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеет полномочий по разделу земельного участка и при постановке на учёт вновь образованных земельных участков не было оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учёта образуемых земельных участков.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца Васичкина О.А., повторяя позицию, изложенную в административном иске, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 131-135 том N 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Тачеева Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца Васичкина О.А. выразила согласие с решением суда, представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ Захарова Ю.В. разрешение дела оставила на усмотрение суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 5 ст.38 КАС РФ установлено, что административными ответчиками, в частности, могут быть должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пункт 3 ч.3 ст.135 КАС РФ предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
По смыслу положений ч.5 ст.41 и ч.2 ст.221 КАС РФ участие в административном деле в качестве административных ответчиков должностного лица, совершившего оспариваемые действия, и органа, в котором это лицо исполняет свои обязанности, является обязательным. При этом должностное лицо выступает в качестве основного ответчика, а соответствующий орган привлекается в качестве второго административного соответчика.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Алексеевой О.М. с настоящим административным иском в суд послужило её несогласие с действиями по снятию ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учёта объекта недвижимости, находящегося у неё в долгосрочной аренде, - земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Однако, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции административным ответчикам времени установить должностное лицо, которое произвело вышеуказанные действия, данное лицо установить не удалось, из материалов дела также не усматривается, кем произведены оспариваемые действия. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело с участием органа, в котором это лицо исполняло свои обязанности, - ФГБУ "ФКП Росреестра", а также Управления Росреестра по РХ.
Суд первой инстанции, установив, что о снятии ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым N административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к правильному выводу о соблюдении Алексеевой О.М. трёхмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд.
В силу ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5).
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (ч. 10).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N Алексеевой О.М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 050 000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19 том N 1). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой О.М. был заключён договор аренды названного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 том N 1), государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253 том N 1).
Из представленных суду первой инстанции кадастровых дел следует, что постановлением МО Усть-Абаканский район от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён акт выбора и согласования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения ВЛ 500 кВ N 2 <адрес> (л.д. 90 том N).
ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён государственный учёт земельных участков с кадастровыми N и N, образованных из земельного участка N (л.д. 58, 152, 231-235 том N).
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района и ПАО "ФСК ЕЭС", вновь образованного земельного участка с кадастровым N (л.д. 209-214, 217 том N 1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том N 1).
Проанализировав нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым N, заключённый между Алексеевой О.М. и МО Усть-Абаканский район, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и оснований для снятия участка с кадастрового учёта не имелось, суд первой инстанции удовлетворил требования Алексеевой О.М к ФГБУ "ФКП Росреестра".
Оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит в силу нижеследующего.
Часть 2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (положения закона приводятся в редакции на 25.08.2015, на дату совершения оспариваемого действия) предусматривала, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (ч.1).
Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. (ч. 3).
Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки (ч.3.1).
В соответствии с ч.2 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно ч.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учёта действовал в рамках закона при осуществлении действий по снятию с учёта спорного земельного участка с кадастровым N, который был разделён, является несостоятельным.
Поскольку предметом обжалования по настоящему делу являются действия, произведённые в ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п.13 устава, утверждённого приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, в редакции действовавшей на тот период, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный кадастровый учёт недвижимого имущества осуществляло именно ФГБУ "ФКП Росреестра", довод административного ответчика о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" с 01.01.2017 не осуществляет полномочия по государственному кадастровому учёту, не имеет правового значения.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым N привело к нарушению прав административного истца Алексеевой О.А. как арендатора данного участка.
Несмотря на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец отказался от требований к Управлению Росреестра по РХ о восстановлении в государственном кадастре недвижимости в прежних границах сведений о спорном участке, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований (л.д.94 оборотная сторона том N 2), и производство по делу в этой части было прекращено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца настаивал на рассмотрении требований о признании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконными, так как в дальнейшем Алексеева О.М. намерена обратиться за возвратом излишне уплаченной арендной платы. Таким образом, имеется правовая заинтересованность административного истца в рассмотрении требования об оспаривании действий.
Поскольку, как указано выше, представитель административного истца отказался от требований к Управлению Росреестра по РХ о восстановлении в государственном кадастре недвижимости в прежних границах сведений о земельном участке с кадастровым N, то, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно не обязал административных ответчиков в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ принять какие-либо решения или совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав административного истца.
При вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" и для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 13 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страховой
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
