Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1393/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Озерковой Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Озерковой Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Кирилловой Елене Евгеньевне о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство N <...> от 25 января 2018 года на исполнение в уполномоченное подразделение судебных приставов,
установила:
Озеркова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее судебный пристав-исполнитель) Кирилловой Е.Е. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство N <...> от 25 января 2018 года на исполнение в уполномоченное подразделение судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Кирилловой Е.Е. в отношении нее возбуждено исполнительное производство N <...>, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу Комарова С.Г. В заявлении взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению указаны кадастровые номера земельных участков должника, расположенных по адресу: <...>, в то же время доказательств того, что они являются ее собственностью, взыскателем не представлено. С <...> 2016 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Данный адрес относится к юрисдикции Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области. Из содержания исполнительного документа следует, что она проживает по адресу: <...>. По данному адресу она зарегистрирована по месту пребывания на период с <...> 2016 по <...> 2026 года. Данный адрес относится к юрисдикции Левобережного Отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. С учетом указанных обстоятельств, исполнительное производство N <...> возбуждено судебным приставом-исполнителем в нарушение части 3 статьи 30, частей 1, 3 пункта 1 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительное производстве", тогда как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительное производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Озеркова Н.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано на нарушение ее прав как административного истца, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству до истечения срока, указанного для исправления недостатков административного искового заявления и до получения судом надлежащих документов. Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции не учтены пункты 1, 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5, определяющие исполнение судебного решения как составляющую часть судебного разбирательства.
В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Комаров С.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Озеркова Н.А., ее представитель Барабанов А.К., судебный пристав-исполнитель Кириллова Е.Е., представитель УФССП России по Новгородской области, Комаров С.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-957/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N <...>, согласно которому постановлено взыскать с Озерковой Н.А. в пользу Комарова С.Г. денежные средства в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей 50 копеек, денежные средства в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину размере <...> рублей.
Судебный акт, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, вступил в законную силу 31 октября 2017 года.
В исполнительном документе указано место жительства (место пребывания) должника Озерковой Н.А.: <...>.
23 января 2017 года в ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области поступило заявление взыскателя Комарова С.Г. о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N <...>.
Из указанного заявления Комарова С.Г. следует, что Озеркова Н.А. зарегистрирована по адресу: <...>, временно зарегистрирована по адресу: <...>. В собственности Озерковой Н.А. имеются земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: <...>, на которые судом наложены обеспечительные меры.
25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Кирилловой Е.Е. в отношении должника Озерковой НА. возбуждено исполнительное производство N <...>.
08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, указанному взыскателем: <...>. Согласно акту совершения исполнительных действий со слов соседей Озеркова Н.А. по данному адресу не проживает.
Из материалов дела также усматривается, что с 07 октября 2016 года Озеркова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о регистрации N <...> от <...> 2016 года Озеркова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>, сроком с <...> 2016 года по <...> 2026 года.
Заинтересованным лицом Комаровым С.Г. в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым по состоянию на 28 февраля 2018 года Озеркова Н.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>.
Разрешая административный спор, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что на подведомственной ему территории находится имущество, принадлежащее должнику Озерковой Н.А., в связи с чем им в установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на вышеприведенных нормах права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Озерковой Н.А. о нарушении ее прав административного истца, предусмотренных статьей 45 КАС РФ и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с вынесением судом первой инстанции определения о назначении дела к судебному разбирательству до истечения срока, указанного для исправления недостатков административного искового заявления и до получения судом надлежащих документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку отмену решения суда не влекут.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право: 1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; 2) заявлять отводы; 3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; 4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса; 5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; 6) давать объяснения суду в устной и письменной форме; 7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; 8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; 9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; 10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; 11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; 12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением судьи Новгородского районного суда Новгородкой области от 22 февраля 2018 года административное исковое заявление Озерковой Н.А. было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05 марта 2018 года устранить его недостатки.
24 февраля 2018 года в целях исполнения указаний судьи представителем Озерковой Н.А. в адрес суда посредством EMS отправления через ФГУП Почта России направлено уточненное административное исковое заявление, которое поступило в суд 02 марта 2018 года.
При этом представителем Озерковой Н.А. 26 февраля 2018 года на адрес электронной почты суда направлены графические образы уточненного административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Административное исковое заявление Озерковой Н.А. принято к производству суда 27 февраля 2018 года, в тот же день назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением судьи от 27 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 марта 2018 года.
Таким образом, сам факт принятия судом первой инстанции к производству суда уточненного административного искового заявления Озерковой Н.А., поступившего в суд в форме графического образа, и вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству 27 февраля 2018 года до поступления 02 марта 2018 года подлинного уточненного административного иска, притом, что Озеркова Н.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства и на момент рассмотрения дела уточненное заявление Озерковой Н.А. поступило в материалы дела, о нарушении прав Озерковой Н.А., предусмотренных статьей 45 КАС РФ и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при разрешении административного спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озерковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
