Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-13930/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-13930/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Седовой М.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Седовой М.С. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Седова М.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП Безенчукского района Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Седовой М.С. отказано.
В апелляционной жалобе Седова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из административного искового заявления требования Седовой М.С. заявлены к административному ответчику - ОСП Безенчукского района Самарской области, п. Безенчук, ул. Советская, д. 107А (л.д. 7).
Определением судьи от 19.08.2020 года (л.д. 1-4) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица только АО "КБ ДельтаКредит". Иные лица, а именно конкретный судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) оспариваются, УФССП России по Самарской области к участию в деле вышеуказанным определением суда не привлекались.
При этом УФССП по Самарской области направлена судебная повестка о явке в судебное заседание 03.09.2020 года с указанием, что данное лицо выступает по делу административным ответчиком (л.д. 21).
Определением судьи от 03.09.2020 года (л.д. 66,67) УФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 66,67), а не в качестве административного ответчика, как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Далее УФССП по Самарской области вновь направлена судебная повестка о явке в судебное заседание 16.09.2020 года с указанием, что данное лицо выступает по делу административным ответчиком (л.д. 69). УФССП по Самарской области согласно протоколам судебных заседаний от 16.09.2020, 25.09.2020 указано как административный ответчик, что противоречит его процессуальному статусу, определенному определением суда от 03.09.2020.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области, конкретного судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействие) оспариваются.
Исходя из протоколов судебных заседаний от 03.09.2020 года (л.д. 60-65), 25.09.2020 года (л.д. 95-99) судебные приставы-исполнители Захарова Н.А., Сахтерова О.Ю. указаны как представители ответчика ОСП Безенчукского района Самарской области, не являющегося юридическим лицом, а не как административные ответчики. Определений о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков конкретных судебных приставов-исполнителей, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, судом не выносилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области, определить и привлечь к участию в деле конкретного судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 сентября 2020 г. отменить.
Дело направить в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка