Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-13925/2020
8 декабря 2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой О.В., Шабаевой Е.И.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора - Роговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мингалиева Ю.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 октября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Мингалиева Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мингалиева Ю.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, законные требования администрации выполнял только под контролем, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, не трудоустроен, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд установить в отношении Мингалиева Ю.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 30 октября 2020г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Мингалиева Ю.Ю., 07 мая 1974 года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: периодической явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже трех раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
В апелляционной жалобе Мингалиев Ю.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В заседании судебной коллегии Мингалиев Ю.Ю., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил учесть все обстоятельства дела, снизить срок административного надзора до 5 лет, ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации снизить до 1 раза, дополнить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток указанием на "кроме случаев связанных с работой".
Прокурор в заключении полагал, что решение суда подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его резолютивной части в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Мингалиева Ю.Ю., заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 173.1 УИК РФ, пункта 1 части 3 статьи 3 пунктом частью 2 статьи Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Судом установлено, что Мингалиев Ю.Ю. осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г. по ч.3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-19).
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 5 декабря 2019г. неотбытое наказание в виде лишения свободы Мингалиеву Ю.Ю. заменено более мягким видом наказания принудительными работами на срок 1 год 9 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 25 августа 2020г. Мингалиеву Ю.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, определенного постановлением Волжского районного суда Самарской области от 5 декабря 2019г. сроком 4 месяца 4 дня на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-10).
При этом, из указанного постановления следует, что осужденный Мингалиев Ю.Ю., отбывая наказание в виде принудительных работ 31 июля 2020г. допустил нарушение, выраженное в употреблении спиртных напитков, в связи с чем признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, 06 августа 2020г. уклонился от отбывания принудительных работ, в связи с чем объявлен в розыск.
Согласно приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г. преступление Мингалиевым Ю.Ю. совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д.15).
Срок отбывания Мингалиевым Ю.Ю. наказания истекает 11 декабря 2020 г.
Учитывая, что Мингалиев Ю.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.
Доводы апелляционной жалобы Мингалиева Ю.Ю. со ссылкой на статью 18 УК РФ и отсутствие в его действиях опасного рецидива, а также на необоснованное установление срока административного надзора 8 лет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. Судом при определении срока административного надзора (8 лет) принято во внимание, что Мингалиевым Ю.Ю. совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, которое согласно части 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве, что установлено приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г., судимость за которое в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный положениями указанной статьи.
Из приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г. следует, что ранее Мингалиев Ю.Ю. судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.
Устанавливая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, суд первой инстанции правомерно исходил из сведений, характеризующих поднадзорное лицо, а также совершение преступления в ночное время, в связи с чем содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что установленное ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток будет приносить затруднения в работе в ночную смену, не может быть принят во внимание.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что после освобождения он будет устроен на работу, предусматривающую ночные либо вахтовые смены.
Установленное судом Мингалиеву Ю.Ю. административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, отвечает целям профилактики и предупреждения совершения правонарушений и не оспаривается административным ответчиком.
Судебная коллегия отмечает, что назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы об ущемлении социальных прав в случае трудоустройства Мингалиев Ю.Ю. для выполнения работ в ночную смену, на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: заключение трудового договора (п. г); заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (п. д); государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности (е).
Следовательно, Мингалиев Ю.Ю. не лишен права при устройстве на работу и установлении ночного графика выполнения трудовых обязанностей, обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ).
Из решения суда следует, что в отношении Мингалиева Ю.Ю. установлено административное ограничение в виде периодической явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже трех раз в месяц.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (5).
С учетом приведенных норм решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в части установления административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением поднадзорного лица, который в данном случае характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Кроме того, при разрешении жалобы следует принять во внимание, что по истечении не менее половины установленного срока административного надзора Мингалиев Ю.Ю. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 30 октября 2020 г. изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения следующим образом:
"Одновременно установить следующие административные ограничения:
1. Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;
2. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток".
Апелляционную жалобу Мингалиева Ю.Ю. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
