Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13923/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13923/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
с участием прокурора Клетного В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоновой Я.Г. к участковой избирательной комиссии N 2052 г. Краснодара об оспаривании решения участковой избирательной комиссии,
с апелляционной жалобой Антоновой Я.Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонова Я.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N 2052 г. Краснодара об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 2052 г. Краснодара об итогах голосования на выборах депутатов городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 на избирательном участке N 2052 г. Краснодара.
В обоснование требований указано, что 02.08.2020 решением избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар N 103/659 Антонова Я.Г. зарегистрирована кандидатом в депутаты городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 6.
В ходе проведения досрочного голосования 11.09.2020 и 12.09.2020 и голосования 13.09.2020 на избирательном участке N 20-52 г. Краснодара выявлены нарушения законодательства о выборах, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, затрагивающие права и законные интересы Антоновой Я.Г., как зарегистрированного кандидата в депутаты, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Антоновой Я.Г. к участковой избирательной комиссии N 2052 г. Краснодара об оспаривании решения участковой избирательной комиссии отказано.
С указанным решением суда не согласилась Антонова Я.Г. и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом Антоновой Я.Г. указано о нарушении порядка досрочного голосования и иных нарушениях, изложенных в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель территориальной комиссии Западная г. Краснодара по доверенности Шанявский И.О. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Антонова Я.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель территориальной комиссии Западная г. Краснодара по доверенности Шанявский И.О., прокурор Клетной В.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель участковой избирательной комиссии N 2052 г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 3 статьи 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (части 1 и 2 ст. 32).
Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан РФ.
Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22.04.2013 N -8П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для удовлетворения требований административного иска.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13.09.2020 утвержден Постановлением ЦИК России от 24.07.2020 N 260/1916-7 "О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13.09.2020".
В п. 6.2. указанного Порядка определено, что по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение N 1 к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2020 в 20 часов 30 минут на избирательном участке N 2052 г. Краснодара в присутствии зарегистрированных наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса в сейф поместили два опечатанных (с подписями всех желающих членов комиссии с решающим голосом) сейф-пакета.
По итогам досрочного голосования 11.09.2020 составлен акт, копии которого выданы лицам, присутствовавшим в помещении участковой избирательной комиссии. В ходе проверки данных, содержащихся в акте, выявлены допущенные при составлении технические ошибки в части неверного указания номера сейф-пакета и количества проголосовавших избирателей.
12.09.2020 в 08 часов 00 минут в присутствии всех зарегистрированных наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, вскрыт сейф, извлечены два сейф-пакета, в целостности которых убедились все присутствующие, после чего составлен исправленный акт, копия которого выдана лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии.
Решением от 12.09.2020 N 3/13 участковая избирательная комиссия избирательного участка N 2052 г. Краснодара акты о проведении досрочного голосования с использованием переносного и стационарного ящиков и сейф-пакетов от 11.09.2020 признала недействительными. Секретарю комиссии поручено устранить допущенные ошибки посредством выдачи новых актов о проведении досрочного голосования с использованием переносного и стационарного ящиков и сейф-пакетов за N N 65372052, 65372054, что также закреплено в решении избирательной комиссии от 13.09.2020 N 6.
Судом первой инстанции правильно установлено, что несоответствие данных номером сейф-пакетов, а также данных, указанных в акте о проведении досрочного голосования и выданных бюллетеней, носило технический характер и устранено посредством составления нового акта, что не является нарушением избирательного законодательства РФ. При этом процедурных нарушений повлекших неправильный подсчет голосов избирателей не допущено, что подтверждено показаниями свидетелей Мудраковой О.В., Кутаковой Н.Ю., Шендрик Т.Е., Некрасовой Л.К., Гавриловой К.А., Герасимчук Г.Н., допрошенных в рамках судебного разбирательства.
При этом, судом первой инстанции отмечено, что показания свидетелей Резникова М.В., Халиуллина Т.Д. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не содержат сведений о существенных нарушениях, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Антоновой Я.Г. к участковой избирательной комиссии N 2052 г. Краснодара об оспаривании решения участковой избирательной комиссии, поскольку административным истцом не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основанием для признании итогов голосования незаконными и их отмене, также как, и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение закона со стороны избирательной комиссии избирательного участка N 2052 г. Краснодара, которые могут являться основанием для отмены итогов голосования.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.
Голосование избирателей производится путем заполнения бюллетеней, которые после голосования подсчитываются и проверяются на подлинность, то есть воля избирателей фиксируется в бюллетенях, а не в оспариваемых актах которые по сути являются инструментом оформления процедуры голосования, но не источником волеизъявления избирателя.
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на избирательном участке N 2052 г. Краснодара, что само по себе не является основанием для отмены итогов голосования.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Я.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка