Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13922/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Вачковой И.Г.
судей- Лазаревой М.А.,Житниковой О.В.
при секретаре -Туроншоевой М.Ш.
с участием прокурора- Володина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бирашевича А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 октября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения Бирашевича А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бирашевича А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а также имеет 3 поощрения, трудоустроен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд установить в отношении Бирашевича А.В. административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 15 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Бирашевича А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
В апелляционной жалобе Бирашевич А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного без учета всех обстоятельств дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции Бирашевич А.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил учесть все обстоятельства дела, принять во внимание его семейное положение.
Прокурор в заключении полагал, что решение суда правильное и отмене не подлежит, относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Бирашевича А.В., заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что Бирашевич А.В. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.N).
Из содержания указанного приговора следует, что Бирашевич А.В. ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 года и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГг.
Как видно из материалов дела, решением Красноярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.в отношении Бирашевича А.В. ранее устанавливался административный надзор сроком на 6 лет.
Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. преступление Бирашевичем А.В. совершено при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбывания Бирашевичем А.В. наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Бирашевич А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный положениями указанной статьи.
Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ранее Бирашевич А.В. судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.
Устанавливая ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, суд первой инстанции правомерно исходил из сведений, характеризующих поднадзорное лицо, а также совершение преступления в ночное время.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ предусмотрена выдача органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Не свидетельствует о незаконности судебного решения довод жалобы Бирашевича А.В. о снижении количества явок в орган внутренних дел для регистрации, так как в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия полагает, что установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания чрезмерным не является.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Установленное судом Бирашевичу А.В. административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, отвечает целям профилактики и предупреждения совершения правонарушений.
Бирашевичем А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные для него административные ограничения каким-либо образом ограничивают его право на труд, получение образования, медицинской помощи, общение с родственниками и воспитание детей, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Несостоятельными являются также доводы жалобы о повторном осуждении за одно и то же преступление, поскольку предусмотренные Законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административные ограничения к видам уголовного наказания не относятся, имеют своей целью предупреждение совершения освобождаемыми из мест лишения свободы лицами новых преступлений и других правонарушений. Административный надзор устанавливается в отношении указанных в законе лиц независимо от усмотрения суда, личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Кроме того, при разрешении жалобы следует принять во внимание, что Бирашевич А.В. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирашевича А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
