Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-13922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-13922/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-13922/2020
Судья: Петрова Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4238/2020 по апелляционной жалобе Пашинского М. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года, принятое по административному иску Пашинского М. Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействие.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., возражения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга - Крыловой В.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашинский М.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность оплатить труд адвоката Пашинского М.Л. в соответствии с выставленными счетами.
Свои требования мотивировал тем, что в 2019 году административный истец, являясь адвокатом Санкт-Петербургской Объединенный Коллегии адвокатов (реестровый N..., удостоверение N...), по назначению следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга осуществлял защиту по ряду уголовных дел, находившихся в производстве Управления.
По состоянию на сентябрь 2019 года следователями Следственного управления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено 16 постановлений о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В свою очередь, дознавателями Отдела дознания УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено 22 соответствующих постановления.
23 сентября 2019 года указанные постановления вместе с реестрами и выставленными адвокатской коллегией счетами на оплату N 389 и N 390 от 23 сентября 2019 года, счетами-фактурами N 389 и N 390, приняты для исполнения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующей распиской начальника отдела делопроизводства и режима Управления на копии поданного заявления.
В нарушение предписаний пунктов 25, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), оплата по выставленным счетам административным ответчиком по состоянию на дату обращения в суд с иском (11 ноября 2019 года), не произведена.
В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об изменении предмета административного иска, указав, что в январе 2020 года выплата денежных сумм ответчиком произведена, в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенных прав путем возложения обязанности оплатить труд адвоката, в настоящее время утратил свою актуальность. Вместе с тем, поскольку причитающиеся адвокату денежные суммы перечислены на текущий (расчетный) счет адвокатского образования с существенным нарушением тридцатидневного срока, установленного в пункте 29 вышеприведенного Положения, на удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным допущенное УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга бездействие, административный истец настаивал.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Пашинский М.Л. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Пашинский М.Л., являясь адвокатом, в 2019 году по назначению дознавателей и следователей в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимал участие в защите лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, к заявлениям на оплату труда адвоката административным истцом приложены все документы, предусмотренные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (л.д. 14-21).
Поскольку указанные документы поступили в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 23 сентября 2019 года, то оплата труда адвоката в силу предписаний пункта 29 вышеназванного Положения, должна была быть произведена в срок не позднее 23 октября 2019 года.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные суммы выплачены ответчиком в пользу адвоката Пашинского М.Л., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 458357, N 458363 от 28 декабря 2019 года (л.д. 37, 38).
Согласно п. 21 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 года N 355 территориальный орган, которым в данном случае является УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.
Тем самым, при произведении выплат территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации ставятся в зависимость от наличия и объема выделенных бюджетных ассигнований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом оплата труда адвоката Пашинского М.Л. по обращениям от 23 сентября 2019 года произведена в полном объеме, принятие решения об удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.
Доводы о несостоятельности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного судебного акта, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
