Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13916/2020, 33а-1165/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1165/2021
г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе Казакова А.М. на определение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Казакова Андрея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., УФССП России по Нижегородской области об истребовании расчета алиментов, истребовании ответа на жалобу,
установил:
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2020 года административное исковое заявление Казакова Андрея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., УФССП России по Нижегородской области об истребовании расчета алиментов за период исполнительного производства, истребовании ответа на жалобу оставлено без движения, административному истцу представлен срок для устранения недостатков.
Оставляя без движения административное исковое заявление, суд указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку из существа предъявленных требований не следует, чьи именно действия обжалуются административным истцом, а также не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.06.2020 года (с учетом Определения Советского районного суда от 17.11.2020 года об исправлении описки) административное исковое заявление вновь оставлено без движения, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения определения устранить допущенные при подаче заявления нарушения.
На данное определение административным ответчиком подана частная жалоба, в которой Казаков А.М. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.06.2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 указанной статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как указано выше, определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2020 года административное исковое заявление Казакова Андрея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., УФССП России по Нижегородской области об истребовании расчета алиментов за период исполнительного производства, истребовании ответа на жалобу оставлено без движения, административному истцу представлен пятидневный срок с момента получения определения для устранения допущенных нарушений.
Копия данного определения была направлена в адрес административного истца 16.03.2020 года.
Как следует из определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.06.2020 года, вновь оставляя без движения административное исковое заявление Казакова А.М., судья указал, что определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2020 года заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что в нем не указано, чьи именно действия обжалует Казаков А.М., а также, какие права и свободы истца нарушены действиями (бездействиями) административных ответчиков.
Кроме этого, судья, сославшись на отчет об отслеживании почтовых отправлений, в котором содержаться данные о том, что корреспонденция о направлении Казакову А.М. определения от 11.03.2020 года ожидает вручения в почтовом отделении пришел к выводу о необходимости продления срока (установления нового срока) для исправления недостатков административного искового заявления.
Между тем, принимая обжалуемое судебное постановление, судья не учел, что определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2020 года административное исковое заявление уже было оставлено без движения и Казакову А.М. установлен срок устранения недостатков, а повторное оставление административного искового заявления без движения законом не предусмотрено.
В силу положений ст. 130 КАС РФ в случае устранения недостатков административного искового заявления в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, после направления определения об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции в зависимости от ситуации, либо принимает заявление к рассмотрению, либо возвращает его со всеми приложенными к нему документами административному истцу. Возможность оставления административного искового заявления без движения вновь, нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, не предусмотрена.
Следует также отметить, что принимая обжалуемое определение, судья пришел к противоречивым выводам, поскольку в мотивировочной части определения, по существу, указал на необходимость продления срока устранения недостатков административного искового заявления, а как следует из резолютивной части определения, оставил его без движения.
Вместе с тем, суду следовало достоверно выяснить вопрос о результатах направления в адрес Казакова А.М. определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, получении (неполучении) адресатом указанной почтовой корреспонденции, устранения (не устранения) административным истцом недостатков заявления, и, в зависимости от установленных обстоятельств, решить вопрос в соответствии с требованиями закона.
В силу п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая настоящий вопрос по существу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по административному исковому заявлению Казакова А.М. подлежит направлению в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления Казакова А.М. без движения -отменить.
Материал по административному исковому заявлению Казакова Андрея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., УФССП России по Нижегородской области об истребовании расчета алиментов, истребовании ответа направить в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
Судья областного суда Т.А. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
