Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-13915/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-458/2020 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Чернышевой Альфинур, к Администрации Серовского городского округа о признании незаконными действий, постановления в части установления срока расселения,
по апелляционному представлению административного истца Серовского городского прокурора
на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца Привороцкой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Серовский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее - Администрация СГО), в котором просил признать незаконными постановления от 20 февраля 2019 года N 383 "О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 30 октября 2018 года N 1712 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу; действий Администрации СГО по установлению собственникам помещений указанного многоквартирного дома срока сноса аварийного дома; возложить обязанность на Администрацию СГО установить разумные сроки расселения жителей указанного многоквартирного дома и его сноса.
В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения обращения Чернышовой А. установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заключения Межведомственной комиссии от 01 октября 2018 года N 12 признан аварийным и подлежащим сносу. Спорный дом не включен в региональную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах" и установленный срок окончания мероприятий по расселению жильцов дома - 01 января 2028 года, сноса дома 31 декабря 2028 года являются неразумными, позволяющими органу местного самоуправления на протяжении длительного времени бездействовать.
Судом к участию деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лизунова А.А., собственник квартиры N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца Серовской городской прокуратуры Вечеркина Ю.В., заинтересованные лица Докучаева Г.П., Буркова З., Харина О.Н. (после заключения брака - Васильева О.Н.) в заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований административного иска настаивали.
Представитель административного ответчика Администрации СГО Цыпушкина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснив, что срок для расселения жильцов спорного дома установлен в пределах компетенции органа местного самоуправления, понуждение ответчика к совершению мер по расселению в иной срок является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельнее решение вопросов местного значения и нарушает установленный статьей 10 Конституцией Российской Федерации принцип разделении властей.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Серовский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Повторяя доводы административного иска, полагал, что судом неправильно применены положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленные Администрацией СГО сроки расселения аварийного многоквартирного дома и его сноса носят произвольный характер, без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно-эпидемиологического характера.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Администрация СГО просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, повторяя изложенную в суде первой инстанции позицию по делу. Дополнительно в обоснование позиции по делу, указал, что реализуемой в настоящее время на территории Серовского городского округа программой N 208 ПП от 01 апреля 2019 года "Переселение граждан на территории СГО из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах" включены аварийные дома, признанные таковыми до 01 января 2017 года. С 2017 года по настоящее время аварийными и подлежащими сносу признаны 75 единиц многоквартирных домов и сроки расселения определены исходя из времени признания дома аварийным. Наличие судебных актов об изменении срока отселения и выплаты выкупной стоимости собственникам жилых помещений в признанных аварийными и подлежащими сосу многоквартирных домов, не включенных в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, уменьшает значение данной программы.
Административный истец Чернышева А., административный ответчик Администрация СГО, заинтересованные лица Дербышева Е.А., Докучаева Г.П., Докучаев Ю.В., Чуманова Ю.В., Буркова З., Харина (Васильева) О.Н., Харин В.В., Харина А.В., Лизунова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией 03 октября 2020 года, телефонограммой и электронной почтой 21 сентября 2020 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 18 сентября 2020 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, представленный в судебную коллегию акт обследования многоквартирного дома от 21 октября 2020 года, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Привороцкой Т.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находится 12 квартир, в которых зарегистрирована и проживает собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Чернышева А. Указанный многоквартирный дом на основании заключения Межведомственной комиссии от 01 октября 2018 года N 11 признан аварийным и подлежащим сносу. Спорный дом на момент рассмотрения дела в суде не включен ни в муниципальную программу "Переселение граждан на территории СГО из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах" (далее - Муниципальная программа), ни в региональную "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах". Пунктом 1 постановления Администрации СГО от 20 февраля 2019 года N 383 "О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 30 октября 2018 года N 1712 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" установлены срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - постановление Администрации СГО N 383), до 01 января 2028 года, срока сноса аварийного дома - до 31 декабря 2028 года. Собственникам жилых помещений Докучаевой Г.П., Докучаеву Ю.В., Чумановой Ю.В., Бурковой З., Чернышевой А., Дербышевой Е.А., Харину В.В., Хариной О.Н.(Васильевой) направлены уведомления о необходимости сноса многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2018 года.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции указал, что административным истцом Чернышевой А. избран неверный способ защиты нарушенного права. В обоснование данного вывода суд сослался на положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания внеочередного предоставления жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Помимо этого, суд указал на предложение Администрации СГО Чернышевой А. и ряду других граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, помещений из маневренного фонда и отказ граждан от данного предложения.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность установленных постановлением Администрации СГО N 383 сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и сноса аварийного дома не доказана административным ответчиком.
Оценивая доводы апелляционного представления о неправильном применении норм материального права, судебная коллегия признает их обоснованными, учитывая, что доказательства отсутствия материальной, технической возможности установить более ранние сроки расселения граждан из спорного многоквартирного дома не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что как на момент признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, так и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в многоквартирном доме нарушен температурно - влажностной режим (влажность); присутствует сильный запах канализационных стоков, что, в свою очередь, влечет негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан.
О наличии угрозы обрушения конструкции дома свидетельствует и акт обследования многоквартирного дома от 21 октября 2020 года, согласно которому установлено значительное разрушение облицовочного фасада, местами до оголения шлакоблочной кладки, при входе в подъезд N 2 наблюдается частичное выпадение шлакоблока у входной группы; со стороны чердачного помещения на основных несущих конструкциях крыши наблюдаются следы протечек; на балках перекрытия наблюдаются следы коррозии и загнивания; частично нарушена герметичность примыканий к дымовым каналам; многочисленные сколы и тещины в шиферном перекрытии со стороны чердачного помещения. В целом техническое состояние конструкций дома оценено как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 73%, установленные сроки расселения дома до 01 января 2028 года и сноса собственниками дома - до 31 декабря 2028 года не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными.
Ссылки суда на то, что граждане из указанного дома отселены в помещения маневренного фонда не могут служить основанием для признания разумными сроков расселения и сноса аварийного дома, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным и ведет к нецелевому использованию маневренных жилых помещений.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и в части ненадлежащего способа защиты нарушенного пава, поскольку в силу статьи 12 гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права относится к волеизъявлению истца и в рассматриваемой ситуации он определен верно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Серовского городского прокурора, действующего в интересах Чернышевой Альфинур, к Администрации Серовского городского округа о признании незаконными действий, постановления в части установления срока расселения, удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 постановления администрации Серовского городского округа от 20 февраля 2019 года N 383 "О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 30 октября 2018 года N 1712 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 01 января 2028 года. Признать незаконными действия администрации Серовского городского округа по установлению собственникам помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, срока сноса аварийного дома - до 31 декабря 2028 года.
На административного ответчика Администрацию Серовского городского округа возложить обязанность по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
