Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-13913/2020, 33а-220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-220/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алборова Г.И. в лице представителя по доверенности Прохорова Е.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Алборова Г.И. - Прохорова Е.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - Шахбановой А.М. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области (далее МИФНС России N 19 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алборову Г.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за ним числится следующая задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 163 506 руб., за 2017г. в размере 166 371,93 руб., пени по данному виду налога за 2016г. в размере 802,54 руб., за 2017г. в размере 827,56 руб., а всего в сумме 331 508,03 руб. Выданный 20 марта 2020г. судебный приказ о взыскании указанных налогов отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 6 июля 2020г. На момент подачи административного иска Алборовым Г.И. сумма задолженности не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, МИФНС России N 19 по Самарской области просила суд взыскать с Алборова Г.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 163 506 руб., за 2017г. в размере 166 371,93 руб., пени по данному виду налога за 2016-2017гг. в общем размере 1 630,10 руб.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 г. требования МИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворены. С Алборова Г.И. в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области взыскана задолженность в размере 331 508,03 руб., из которых: 163 506 руб. - налог на имущество физических лиц за 2016г., 166 371,93 руб. - налог на имущество физических лиц за 2017 год, 802,54 руб. - пени за 2016г., 827,56 руб. - пени за 2017г. Государственная пошлина в размере 6 515,08 руб. взыскана с Алборова Г.И. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе Алборов Г.И. в лице представителя Прохорова Е.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, ссылаясь, в том числе на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Алборова Г.И. - Прохоров Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что Алборов Г.И. освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Представитель МИФНС России N 19 по Самарской области - Шахбанова А.М. (по доверенности) возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Алборов Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что Алборов Г.И. в налоговых периодах 2016-2017гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения (иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N и N, расположенных по адресу: <адрес>), сведения о которых получены налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что за 2016-2017гг. налоговым органом Алборову Г.И. начислен налог на имущество физических лиц с направлением ему налогового уведомления N 891464 от 26 февраля 2019г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 334 109 руб. со сроком уплаты до 18 апреля 2019г.(л.д.16).
Установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с неуплатой налогов Алборову Г.И. выставлено требование N 40023 по состоянию на 8 мая 2019г., которым предложено в срок до 19 июня 2019г. погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 332 109 руб., а также начисленные пени в размере 1 630 руб.
Поскольку в установленный срок задолженность по уплате налога и пени не погашена, 20 марта 2020г. мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ N 2а-512/2020 о взыскании с Алборова Г.И. вышеуказанной недоимки по налогам и пени.
Определением того же мирового судьи от 6 июля 2020г. судебный приказ N 2а-512/2020 отменен по заявлению Алборова Г.И. (л.д. 10), после чего, в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском для взыскания указанной недоимки и пени.
Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и признан правильным. Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении уточненных требований налогового органа о взыскании с Алборова Г.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг., а также пени за 2016-2017гг. в заявленном налоговом органе размере.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, взыскивая государственную пошлину в доход государства, суд оставил без внимания, что в силу абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет городского округа, в данном случае в доход местного бюджета городского округа Тольятти, в связи с чем в данной части резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020г. N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.
В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, административный ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.
Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.
Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа.
Заявление МИФНС России N 19 по Самарской области о взыскании с Алборова Г.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016-2017гг. поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 3 августа 2020г.(л.д.6), то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа 6 июля 2020г. (л.д.10).
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ОСП Комсомольского района г. Тольятти с Алборова Г.И. взыскивались в принудительном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по налогам и пени за 2016-2017гг. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Как видно из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Алборова Г.И., принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг. по судебному приказу N 2а-512/2020 от 20 марта 2020г. судебными приставами-исполнителями не производилось.
Доводы представителя Алборова Г.И. - Прохорова Е.А. данные в судебном заседании судебной коллегии о неправомерности начисления налога на имущество физических лиц ввиду использования спорного имущества в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Алборова Г.И. несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Таким образом, предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации преимущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относится к налоговым льготам, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц.
Порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен пунктами 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названной статьи (в редакции, применимой к налоговому периоду 2016,2017гг.), лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.
Исходя из положений федерального законодательства (статьи 346.11, 346.26 Кодекса) индивидуальный предприниматель имеет право на получение налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц при одновременном соблюдении следующих условий: индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения или (и) в виде единого налога на вмененный доход, является собственником имущества и использует данное имущество в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. Основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности.
Как видно из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Алборов Г.И. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 26 октября 2010г., однако материалы дела не содержат доказательств того, что он представлял в налоговый орган заявление и документы, подтверждающие право на налоговую льготу на объект недвижимости с кадастровым номером N. Доказательств использования данного имущества в предпринимательских целях не представлено.
Кроме того, судом также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015г. N 3033 и от 14 ноября 2016г. N 1907 включен в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016,2017гг., в связи с чем Алборов Г.И. не освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование доводов о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога за 2016г., основана на неверном толковании норм действующего налогового законодательства, в связи с чем на правильность выводов суда не влияет.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 г. изменить в части взыскания государственной пошлины, указать, что государственная пошлина с Алборова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 515,08 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алборова Г.И. в лице представителя по доверенности Прохорова Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
