Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2020 года №33а-1391/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1391/2020







16 апреля 2020 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Елисеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Филатовой Тамары Георгиевны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Т.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения заместителя руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от (...) принятого по итогам рассмотрения ее заявления от (.....) по вопросу законности действий оперуполномоченного УНК МВД по Республике Карелия, выразившихся в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выяснение причастности (...) к совершению преступлений, в отношении которого впоследствии был вынесен обвинительный приговор суда.
Оспариваемым ответом ей разъяснено право на обжалование приговора суда. При этом проверка ее сообщения в соответствии с требованиями ст.ст. 144 - 145 УПК РФ не проводилась.
Определением суда производство по делу прекращено по мотивам необходимости разрешения заявленных требований в порядке ст. 125 УПК РФ.
В частной жалобе Филатова Т.Г. просит отменить определение суда и направить дело в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что поскольку проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ по ее обращению не проводилась, спор подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства. Предметом оспаривания являются действия государственного органа, которыми нарушено право на обращение и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебное заседание стороны не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из дела следует, что предметом обращения административного истца в следственный отдел по г.Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия являлось утверждение о фальсификации сотрудником МВД по Республике Карелия Киселевым Р.В. оперативно-служебных документов, выразившихся в их составлении другим числом, оформлении документов без фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", внесении в них изменений, сокрытии доказательств от суда о непричастности (...) к совершению преступлений, а также в фабрикации доказательства - "НС".
Ссылаясь на то, что следствием данных действий явилось незаконное осуждение ее сына вступившим в законную силу приговором суда, административный истец просила разрешить вопрос о наличии в действиях Киселева Р.В. признаков преступления, предусмотренного (...) УК РФ.
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком письмом от (.....) сообщено заявителю о том, что изложенные ею факты являлись предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении (...) по итогам которого вступившим в законную силу приговором (...) суда (...) от (.....) он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (...) УК РФ.
В этой связи заявителю разъяснено право обжалования приговора в установленном порядке и указано, что оснований для проведения проверки по правилам ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предписывают прекратить производство по административному делу в том случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ (п. 1 ст. 1 УПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Поскольку предметом обращения административного истца являлось утверждение о совершении конкретным должностным лицом деяний, содержащих признаки преступления, а действия административного ответчика по рассмотрению такого обращения регламентируются главой 4 УПК РФ, рассмотрение заявленных требований в порядке административного судопроизводства невозможно.
Вопреки доводам частной жалобы предметом судебной защиты по заявленному иску является не право на получение ответа по существу обращения в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а право на принятие компетентными органами мер, предусмотренных УПК РФ по итогам рассмотрения заявления о преступлении.
Более того, поскольку из заявления усматривается несогласие административного истца с вступившим в законную силу приговором суда, при наличии у нее необходимых полномочий она не лишена права обжалования приговора в установленном УПК РФ порядке.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу судом является правильным, а основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка