Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-13907/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Гарипова ФИО8 к Призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Республики Татарстан, отделу Военного комиссариата по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани Республики Татарстан, об оспаривании решения, удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани Республики Татарстан от <дата> .... в отношении Гарипова ФИО9".
Также по делу принято дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Гарипова ФИО10 к Призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Республики Татарстан, отделу Военного комиссариата по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" об обязании выдать военный билет - отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гарипова А.Р., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарипов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани, отделу военного комиссариата по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани об оспаривании решения призывной комиссии от <дата> .... о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдачи военного билета.
В обоснование заявленных требований указано, что Гарипов А.Р. состоит на учете в отделе военного комиссариата по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани, зарегистрирован с 9 апреля 2004 года и постоянно проживал по адресу регистрации: <адрес>. С июня 2011 года повестки от отдела Военного комиссариата по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Республики Татарстан в его адрес проживания не направлялись и ему не вручались.
14 декабря 2016 года призывная комиссия вынесла заключение о признании Гарипова А.Р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На заседание призывной комиссии Гарипов А.Р. не вызывался. От призыва на военную службу административный истец не уклонялся.
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать решение призывной комиссии от <дата> о признании не прошедшим военную службу по призыву незаконным, обязать отдел Военного комиссариата по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Республики Татарстан рассмотреть вопрос о выдачи военного билета Гарипову А.Р.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала.
Представитель Военного комиссариата Республики Татарстан заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласилось федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан", в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, при этом указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела и допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года сторонами не обжалуется.
В суде апелляционной инстанции Гарипов А.Р. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании статей 1, 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат:
а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется по общему правилу два раза в год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 52 названного Федерального закона, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (с последующими изменениями), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
В соответствии с пунктами 13, 17, 18, 19, 20, 21, 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.
По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Законодательством полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из материалов административного дела следует, что Гарипов А.Р. был постановлен на воинский учет в военном комиссариате Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани.
Судом установлено, что с <дата> года Гарипов А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
<дата> Гарипову А.Р. исполнилось 27 лет.
Решением призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от <дата> .... Гарипов А.Р. признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
<дата> Гарипов А.Р. получил вышеуказанное решение почтовым отправлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что органы военного комиссариата не исполнили возложенную на них обязанность по надлежащему извещению гражданина о необходимости прохождения им мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Гарипов А.Р. в период до достижения им 27 лет совершал действия, направленные на уклонение от исполнения воинской обязанности и прохождения военный службы, а административными ответчиками не представлены доказательства надлежащего извещения Гарипова А.Р. о необходимости явки в военный комиссариат.
Судебная коллегия при этом в целом соглашается с выводами суда о недоказанности фактов направления и доставки по месту регистрации Гарипова А.Р. повесток о явке в отдел военного комиссариата, проведения иных действия по его извещению о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом, поскольку они подтверждаются материалами дела. При этом Гарипов А.Р. места жительства не менял, работал в органах Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.
При этом, как указывается в апелляционной жалобе, о призывных мероприятиях Гарипов А.Р. извещался через работодателя, прошел медицинское освидетельствование. Однако повестки о необходимости явиться в определенное время в органы военного комиссариата для прохождения военной службы по призыву ему не вручались по не установленным причинам.
В материалах дела и представленном суду первой инстанции личном деле призывника на момент рассмотрения административного дела в суде первой и апелляционной инстанции отсутствовали какие-либо достоверные и подтвержденные надлежащим образом сведения о направлении повесток Гарипову А.Р. и получении им таких повесток. Доказательств обратного административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
Оснований к пересмотру и отмене принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Дополнительное решение сторонами не обжалуется, процессуальных поводов для его рассмотрения в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, признав незаконными оспариваемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани, суд первой инстанции не привел в решении указания на способ и порядок восстановления нарушенных прав.
В этой связи суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав Гарипова А.Р., с учетом процедурного порядка принятия призывной комиссией подобного рода решений и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из систематического толкования действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе и вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, считает необходимым изменить решение суда в части, указав на способ устранения допущенных публичным субъектом нарушений, а именно обязать призывную комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Гарипова А.Р. о выдаче ему военного билета.
В остальной части не усматривается оснований для изменения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 января 2020 года и дополнительного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 января 2020 года по данному административному делу изменить, дополнив второй абзац резолютивной части решения указанием следующего содержания: обязать призывную комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Гарипова ФИО11 о выдаче ему военного билета.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 января 2020 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "6" октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
