Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1390/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1390/2020
28 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-357/2020 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 февраля 2020 г., которым постановлено:
"административный иск администрации г. Пензы к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области Емелиной Е.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения представителя административного истца администрации г. Пензы Холодовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя административного ответчика УФССП по Пензенской области Кузнецова П.А. и заинтересованного лица Артюшкиной О.В. - Саляева А.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области Емелиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N В обоснование требований указав, что возложенная на администрацию г. Пензы обязанность по формированию земельного участка, предусматривает проведение комплекса мероприятий, установленных градостроительным и земельным законодательством. С учетом предпринятых администрацией города Пензы мер по исполнению судебного акта и наличия объективных препятствий для исполнения в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование доводов, указывая на обстоятельства аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы Емелина Л.Г., заинтересованное лицо Артюшкина О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.10.2018 в удовлетворении административных исковых требований Артюшкиной О.В. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: признать незаконным отказ администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию города Пензы сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
В производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Пензы УФССП России по Пензенской области Емелиной Л.Г. находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации города Пензы в пользу взыскателя Артюшкиной О.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес администрации города Пензы 01.08.2019.
06.08.2019 года администрация г. Пензы обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 11.09.2019 предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
На обращение администрации г. Пензы к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емелина Л.Г. сослалась на то, что 11.09.2019 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы администрации г. Пензы было отказано в рассрочке исполнения решения суда, которое оставлено без изменения.
Разрешая заявленные истцом требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. ст. 14, 38, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем в связи с наличием объективных обстоятельств, новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем установлено не было.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.
Учитывая, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом с августа 2019 года и исполнительные действия неоднократно (8 раз) откладывались судебным приставом-исполнителем, вынесенное постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, административный истец не являлся взыскателем по исполнительному производству, следовательно, правом подачи заявления об отложении исполнительных действий не обладал.
Доводы жалобы о том, что решением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы административного истца, являются несостоятельными, поскольку отложение совершения исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, основаниями препятствующими исполнению и свидетельствующими о необходимости отложения исполнительных действий, не являются. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 КАС РФ, являющихся основаниями для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам административного истца и представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка