Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-1390/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 28 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N М-1706/2020 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия Министерства образования Республики Мордовия.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков - не позднее 11 августа 2020 г.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в лице своего представителя Королева Ю.В. просит отменить определение суда, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции, отраженные в обжалуемом определении являются противоречивыми; вывод суда первой инстанции о том, что электронный образ доверенности не заверен надлежащим образом является неверным, поскольку электронный образ оригинала доверенности подписан УКЭП заявителя.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что приложенный к административному исковому заявлению электронный образ доверенности представителя организации не заверен надлежащим образом; не указаны дата и место оспариваемого бездействия Министерства образования Республики Мордовия.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Частью 2 часть 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" установлено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 26 июля 2020 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия через личный кабинет раздела "Подача процессуальных документов в электронном виде" поступило административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя - Королева Ю.В., к административному иску были приложены документы (в виде электронных образов документов, за исключением электронного документа - сообщения N от 2 июля 2020 г.), в том числе электронный образ доверенности, заверенные простой электронной подписью представителя организации Королева Ю.В.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда о приложении к административному иску электронного образа доверенности незаверенного электронной подписью, является ошибочным.
При этом ссылка суда первой инстанции на ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст является несостоятельной, поскольку указанный государственный стандарт относит к заверению копий документов на бумажном носителе.
Как было указано выше, административным истцом приложена к административному исковому заявлению не копия доверенности, а электронный образ доверенности, заверение которого производится простой электронной подписью подателя.
Определение суда об оставлении административного иска без движения в части указания на недостаток, выразившийся в неуказании даты и места совершения оспариваемого бездействия, также нельзя признать законным.
Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Из содержания административного искового заявления установлено, что административный истец обжалует бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от принятия положительного или отрицательного решения в отношении предложения организатора добровольческой деятельности, тем самым заявляя о длящемся бездействии и исходя, таким образом, из того, что оспариваемое административным истцом бездействие не окончено и на дату обращения в суд с данным административным иском - 26 июля 2020 г.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии данного недостатка административного иска не соответствует обстоятельствам дела, т.к. на момент вынесения оспариваемого определения не установлено, что административный ответчик должен был исполнить обязанность к сроку, предусмотренному действующим законодательством.
Следовательно, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Кроме того следует отметить ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что административный иск подан в форме электронного образа документа, поскольку административный иск представляет собой электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для признания определения суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия Министерства образования Республики Мордовия направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
