Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1390/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кручининой Н.В.
судей Малахова В.А., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
3 марта 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Казарян Нарины Эмиковны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кручининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Казарян Н.Э. обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2019 года Казарян Н.Э. направила административному ответчику уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 24 января 2019 года получила отказ в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности" в связи с тем, что реконструированный объект не соответствует характеристикам жилого дома, регламентированным действующим законодательством, а также цели предоставления земельного участка для "восстановления жилого дома", установленной в договоре аренды земельного участка N<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Для подтверждения того, что данный дом является жилым, административным истцом был заказан технический план здания и 26 марта 2019 года вновь подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 4 апреля 2019 года административным истцом получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям:
1. Реконструированный объект не соответствует:
-цели предоставления земельного участка для "восстановления жилого дома", установленной в договоре аренды земельного участка N<данные изъяты> от <данные изъяты> года;
- обязательным требованиям к внешнему архитектурному облику и параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным действующим градостроительным законодательством и характеристикам индивидуального жилого дома
пригодного для проживания и предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.
В мае 2019 года департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск инициировал внеплановую выездную проверку дома истца инспекцией Государственного строительного надзора Ярославской области. Согласно акту проверки N <данные изъяты>, проведенной <данные изъяты> года главным специалистом - государственным инспектором ИГСН ЯО ФИО сделан вывод о том, что в ходе проверки нарушений градостроительного законодательства в пределах компетенции не выявлено. Оснований для применения к застройщику каких-либо мер административного воздействия не имеется.
В судебном заседании административный истец Казарян Н.Э. и ее представитель Козлов Е.В. поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск по доверенности Салтыкова Л.B. возражала против удовлетворении административного иска.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Автор апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы считает недоказанным вывод суда о том, что реконструированное здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому. Обращает внимание на то, что ряд приводимых административным ответчиком доводов в обоснование возражения по иску, в том числе относительно минимальных отступов от границы, являются незначимыми, так как эти доводы не приводились в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Казарян Н.Э. по доверенности Букарева С.А., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Казарян Н.Э. - оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал законным оспариваемое административным истцом уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 4 апреля 2019 года. При этом суд исходил из того, что административным ответчиком на момент выдачи оспариваемого уведомления были установлены предусмотренные ч.20 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основания, поскольку возведенный административным истцом объект не отвечал требованиям, предъявляемым к жилому помещению, вид разрешенного использования построенного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве. Городской суд согласился с данной административным ответчиком оценкой акта осмотра объекта капитального строительства от 2 апреля 2019 года и приложенного к нему фотоматериала, согласно которых возведенное административным истцом здание по внешним признакам представляет собой производственный объект, склад, помещение, не отвечающее предъявляемым к жилому помещению обязательным требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Суд обоснованно учел, что в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого строительства от 7 декабря 2018 года административный истец указал на строительство индивидуального жилого дома; что земельный участок предоставлен для восстановления индивидуального жилого дома на основании договора аренды от <данные изъяты> года N<данные изъяты>; изменение целей использования земельного участка допустимо только с согласия арендодателя, такого согласия арендодателем административному истцу дано не было.
Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении материального закона - ч.20 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч.20 ст.55 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае если вид разрешенного использования построенного или реконструируемого объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве.
Из акта осмотра от 2 апреля 2019 года и фотографического материала, являющегося приложением к указанному акту (л.д. 75-79), следует, что отметка пола первого и единственного этажа построенного административным истцом здания расположена на уровне планировочной отметки земли.
В соответствии с п.23 Постановления Правительства от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.
Факт расположения отметки пола первого этажа построенного административным истцом здания на уровне планировочной отметки земли признан представителем административного истца в заседании судебной коллегии.
Несоответствие построенного административным истцом здания требованиям п.23 Постановления Правительства от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" являлось достаточным основанием для вывода о том, что построенное административным истцом здание нельзя признать жилым на момент выдачи оспариваемого уведомления.
Собранные по делу доказательства оценены городским судом с соблюдением требований ст.84 КАС РФ. Суд первой инстанции критически оценил представленные административным истцом доказательства в обоснование административного иска. Приведенные городским судом мотивы критической оценки доказательств административного истца не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Решение суда соответствует требованиям ст.ст.176,180 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не принял во внимание доводы административного ответчика, приводимые в суде, но не указанные в оспариваемом уведомлении, в том числе доводы о несоблюдении минимальных отступов от границы земельного участка и требований к ограждению между смежными земельными участками.
С учетом изложенного решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казарян Н.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
