Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 05 августа 2020 года №33а-1390/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33а-1390/2020
Судья - Кудрявцева Е.М. Дело N 2а-850/20-33а-1390/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2020года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Павловой Е.Б.,
судей Макаровой Л.В. и Константиновой Ю.П.,
при секретаре Кораблёвой Е.С.,
с участием прокурора Жуковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Пермякова В.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020 года, принятое по административному исковому заявлению МО МВД России "Боровичский" к Пермякову В.И. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
МО МВД России "Боровичский" обратился в суд с административным иском к Пермякову В.И. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что Пермяков В.И. был осужден приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2004 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ (каждое), к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания по данному приговору 23 декабря 2013 года в отношении Пермякова В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
17 декабря 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении Пермякова В.И. прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
03 июня 2020 года Пермяков В.И. освободился из ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области по кассационному определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года ввиду отмены приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2019 года, на основании которого ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы.
Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит установить в отношении Пермякова В.И. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 11.06.2004 г., и установить административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Новгородской области без разрешения ОВД.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020 года административное исковое заявление МО МВД России "Боровичский" удовлетворено и постановлено установить административный надзор в отношении Пермякова В.И. на срок 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Пермякову В.И. административные ограничения:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов;
-запрещение выезда за пределы Новгородской области без разрешения органа внутренних дел.
В апелляционной жалобе Пермяков В.И. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Полагает, что установление в отношении него ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Новгородской области, противоречит закону, нарушает его право на труд и отдых, в связи с чем просит исключить указанные ограничения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пермякова В.И. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пермяков В.И., представитель МО МВД России "Боровичский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшей решение суда основанным на законе и отмене или изменению не подлежащим, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2004 года Пермяков В.И. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ (каждое), к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде лишения свободы Пермяков В.И. отбывал в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, откуда освободился по отбытию срока наказания 14 января 2014 года.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2013 года в отношении Пермякова В.И. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания на территории детских и образовательных учреждений.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 8 ноября 2017 года установленные Пермякову В.И. административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы Новгородской области.
В последующем приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2019 года Пермяков В.И. осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (каждое), к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. приговор Боровичского районного суда от 09 августа 2019 г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.
03 июня 2020 года Пермяков В.И. освобожден из ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, где отбывал наказание.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пермяков В.И. имеет непогашенную судимость по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2004 года за совершение особо тяжкого преступления <...> срок погашения данной судимости согласно статье 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Пермяковым В.И. данного преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.
Согласно пункту пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
Вместе с тем, как следует из положений части второй статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части второй статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что Пермяков В.И. в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений.
Срок административного надзора 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Пермякова В.И., судом первой инстанции установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре на срок погашения судимости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым В.И. преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика как в период отбывания наказания в местах лишения свободы, так и в период нахождения под административным надзором, установленным решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2013 года.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административные ограничения, установленные в отношении Пермякова В.И., определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Доводы Пермякова В.И. Р. о нарушении его трудовых прав запретами пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, выезда за пределы Новгородской области не могут быть приняты во внимание.
Как пояснил Пермяков В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он официально не трудоустроен, графика работы в ночное время не имеет, равно как и выездов за пределы Новгородской области, связанных с работой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения объема и характера административных ограничений.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермякова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Л.В. Макарова
Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка