Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 июня 2019 года №33а-1390/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1390/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В., при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешова Александра Ивановича о возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области обязанности оплатить его участие в следственных действиях по уголовному делу, -
по апелляционной жалобе УМВД России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
На УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность оплатить Кулешову Александру Ивановичу понесенные им расходы в связи с участием в уголовном деле N по обвинению Ф.И.О.5 в размере 18620 рублей.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2018 года Кулешов А.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие следователя СЧ РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Кармановой Е.В. по невынесению постановления о выплате ему вознаграждения (гонорара) в сумме <данные изъяты> рублей за время участия в качестве защитника по уголовному делу N, а также обязать должностных лиц УМВД России по Сахалинской области оплатить его участие в следственных действиях.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве следователя спецчасти по расследованию особо сложных преступлений находится указанное уголовное дело, в рамках которого он по назначению осуществлял защиту обвиняемого Ф.И.О.5 На его обращение к следователю с заявлением об оплате своего труда, он получил устный отказ со ссылкой на письмо главного бухгалтера УМВД России по Сахалинской области с указанием не оплачивать труд адвокатов по делам, которые ранее находились в производстве УФСКН России по Сахалинской области. На его жалобу по указанному вопросу к начальнику УМВД России по Сахалинской области получен ответ, согласно которому УМВД не является правопреемником УФСКН России по Сахалинской области и по этой причине выплачивать вознаграждение ему не будут. Считает бездействие названных должностных лиц незаконным, поскольку невыплата заработной платы (вознаграждения) в течение длительного времени нарушает его конституционные права.
Определением суда от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена следователь СЧ РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Карманова Е.В.
Определением суда от 23 августа 2018 года производство по указанному административному делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 08 ноября 2018 года указанное определение в части заявленных Кулешовым А.И. требований о возложении на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области обязанности оплатить его участие в следственных действиях отменено, дело направлено в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
По указанным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 26 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, указывает, что при длительном рассмотрении уголовного дела заявление об оплате услуг адвоката подается им ежемесячно. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешовым А.И. было передано для оплаты вознаграждения только одно заявление.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Кулешова А.И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Сахалинской области Спицына А.В. апелляционную жалобу поддержала, Кулешов А.И. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
Пунктами 25 и 28 названного Положения предусмотрено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанного лица, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, административный истец осуществляет защиту обвиняемого
Ф.И.О.5 по уголовному делу N <данные изъяты>, при этом продолжительность его работы по делу за период с июня 2015 года по апрель 2016 года составила 10 дней, вознаграждение за которые составило <данные изъяты> рублей.
07 июня 2018 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Кармановой Е.В. по результатам изучения материалов уголовного дела N вынесено постановление о выплате Кулешову А.И. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы административному истцу не возмещены.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная адвокатом работа подлежит оплате.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Приведенные Кулешовым А.И. в суде апелляционной инстанции доводы о необходимости выплаты ему вознаграждения исходя из увеличенного с ДД.ММ.ГГГГ размера основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку размер указанного в решении суда вознаграждения определен постановлением следователя, которое незаконным не признано.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Е.В. Неволина
С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка