Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13899/2020, 33а-1148/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1148/2021
[адрес] ФИО2 03 февраля 2021 года
Судья ФИО6 областного суда ФИО10,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО3
на определение судьи ФИО6 районного суда города ФИО2 от [дата] об отказе в принятии
административного искового заявления ФИО3 к сотрудникам отдела полиции [номер] УМВД России по г. ФИО2 ФИО1 ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действий сотрудников полиции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к сотрудникам ОП [номер] Управления МВД России по г. ФИО2 Р.Х., ФИО4, ФИО5, в котором просил признать незаконными действия сотрудников отдела полиции [номер] Управления МВД России по г. ФИО2, выразившихся в проникновении в нежилое помещение по адресу: [адрес] ФИО2, [адрес], офис 202, ФИО1 Р.Х. [дата] в 17:00; ограничении свободы передвижения ФИО3 ФИО1 Р.Х. [дата] в период времени с 17:00 до 18:00; составлении ФИО5 протокола об административном правонарушении [дата] в 18:30; требовании ФИО1 Р.Х. немедленно дать объяснения по месту фактического нахождения [адрес] ФИО2, [адрес], офис 202, сопряженное с угрозой применения силы в случае отказа; распоряжении ФИО4 о немедленном получении объяснений по месту фактического нахождения [адрес] ФИО2, [адрес], офис 202; распоряжении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении [дата] в 18:30; распоряжении ФИО4 прибыть наряду ППС в составе трёх человек в офис 201 по [адрес], в котором не происходило никаких нарушений правопорядка; отсутствии извещения о направлении административного материала в суд; отсутствии извещения об отмене вызова ФИО3 в ОП [номер] Управления МВД России по г. ФИО2 [дата] в 16:30.
Определением судьи ФИО6 районного суда города ФИО2 от [дата] в принятии административного искового заявления ФИО3 к сотрудникам отдела полиции [номер] УМВД России по г. ФИО2 ФИО1 ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действий сотрудников полиции отказано на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что оспариваемые истцом требования и распоряжения сотрудников полиции отдавались не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а на основании закона о полиции. Ссылка суда на положения ст. 286 УПК РФ необоснована.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры обжалования действий, решений должностных лиц, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО3, судья районного суда исходил из того, заявленные административные исковые требования ФИО3 об оспаривании действий сотрудников полиции не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться в ином порядке и, руководствуясь положениями ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии данного административного искового заявления.
Из представленных материалов следует, что ФИО3 в настоящем исковом заявлении просил признать незаконными действия сотрудников отдела полиции [номер] Управления МВД России по г. ФИО2, выразившихся в проникновении в нежилое помещение, ограничении свободы передвижения, составлении протокола об административном правонарушении, требовании немедленно дать объяснения по месту фактического нахождения, сопряженное с угрозой применения силы в случае отказа, распоряжении о немедленном получении объяснений по месту фактического нахождения, распоряжении о составлении протокола об административном правонарушении, распоряжении прибыть наряду ППС в составе трёх человек в офис, в котором не происходило никаких нарушений правопорядка, отсутствии извещения о направлении административного материала в суд, отсутствии извещения об отмене вызова ФИО3 в ОП [номер] Управления МВД России по г. ФИО2.
Вывод судьи районного суда о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
[дата] в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, серии [адрес].
Постановлением судьи ФИО6 районного суда г. ФИО2 от [дата] ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление было обжаловано ФИО9 в порядке, предусмотренном КоАП РФ в ФИО6 областной суд. По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление судьи ФИО6 районного суда г. ФИО2 от [дата] решением судьи ФИО6 областного суда [дата] постановление судьи ФИО6 районного суда г. ФИО2 от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной копией решения судьи ФИО6 областного суда [дата], приобщенной к материалам дела.
Частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения Кодекса административного судопроизводства не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится, в том числе, проверка соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным и на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ по требованиям ФИО3 к сотрудникам отдела полиции [номер] УМВД России по г. Н. ФИО1 Р.Х., ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действий сотрудников полиции судья районного суда пришел к верному выводу об наличии правовых оснований для отказа в принятии административного иска, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства и должно разрешаться в ином судебном порядке.
Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны исходя из правильно установленного характера спорных правоотношений при верном применении к ним норм процессуального права, а в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО6 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение ФИО6 районного суда г. ФИО2 от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
ФИО6 областного суда ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
