Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13898/2020, 33а-1147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 33а-1147/2021
[адрес] 03 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Беловой А.В., ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес]
на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]
по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, а именно: налог в размере 198 828 рублей, пеню в размере 21 786 рублей 18 копеек, а всего 220 614 рублей 18 копеек.
В процессе рассмотрения дела административный истец от исковых требований в части взыскания земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, а именно: налог в размере 12 894 рубля 08 копеек (5 707 рублей 08 копеек - в связи с оплатой задолженности, 7 187 рублей - в связи с уменьшением начисленной суммы земельного налога на основании кадастровой стоимости). Отказ от исковых требований в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, а именно: налог в размере 185 933 рубля 92 копейки, пеню в размере 21 786 рублей 18 копеек, а всего 207 720 рублей 10 копеек.
Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на то, что инспекцией пропущен процессуальный срок для обращения в суд по уважительной причине. Судом первой инстанции не учтено, что определение об отмене судебного приказа от [дата] направлено было с нарушением трехдневного срока, установленного законом, и поступило в налоговый орган [дата], то есть за 3 дня до истечения срока подачи в суд настоящего иска. Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с ответчика налоговой задолженности и его вины в пропуске шестимесячного срока не имеется.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от [дата] [номер] "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] не отвечает указанным требованиям, предъявляемым к судебному решению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования о такой уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу положений ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены налоговые требования [номер] по состоянию на [дата] и [номер] по состоянию на [дата], которые также не были исполнены. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 [дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] задолженности по земельному налогу в размере 198 828, 00 рублей, пени в размере 21 786,18 рублей. Определением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] от [дата] судебный приказ [номер]а-689/2019 от [дата], на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд [дата], то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по причине пропуска срока на обращение в суд, а уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом не доказана.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не принял меры к проверке доводов Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, а также не дал оценку по существу доводам административного истца, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы об уважительности причины пропуска шестимесячного срока обращения в суд на подачу административного иска и наличии оснований для его восстановления.
В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 КАС Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как видно из штампа Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] на копии определения об отмене судебного приказа, данная копия получена налоговым органом [дата]. Кроме того, к жалобе приложена копия конверта из судебного участка [номер] в адрес Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес], направленного простой корреспонденции, в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству утв. Приказом [номер] от [дата] Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата ФИО2 [адрес], на которой, как следует из отметки оператора почтовой связи, дата поступления данного почтового отправления адресату - [дата].
Заявление иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени направлено в ФИО2 районный суд [адрес] районный суд [дата]. Указанные обстоятельства судом не исследованы и во внимание при вынесении решения не приняты.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом и отсутствии оснований для его восстановления, являются преждевременными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить, направив настоящее дело по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.
Направить настоящее дело по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
