Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2020 года №33а-1389/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1389/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Администрации г. Улан-Удэ к УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2016 года отказано в удовлетворении иска Макарова В.В. к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету городского хозяйства о понуждении выполнить капитальный ремонт.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2016 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска. На Администрацию г. Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, д. 18, кв. 1.
16 ноября 2018 года МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство по исполнению данного решения.
2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Халудоровой Е.И. вынесено постановление о взыскании с Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что Администрация г. Улан-Удэ не бездействует и предпринимает все возможные меры по исполнению исполнительного документа.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Администрация г. Улан-Удэ в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что:
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2);
должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6);
суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела видно, что 21 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист на исполнение требования о проведении работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 18-1.
15 января 2018 года исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю Макарову по мотиву, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению.
16 ноября 2018 года возбуждено новое исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
2 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации г. Улан-Удэ, районный суд сослался на то, что неисполнение требований исполнительного документа связано с непринятием должником всех мер для исполнения.
Однако суд не учел, что в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрация г. Улан-Удэ может исполнить судебный акт лишь путем использования полномочий, предоставленных законом для решения вопросов местного значения, поэтому очевидно, что в течение пяти дней разрешить вопрос о бюджетном финансировании, размещении муниципального заказа или использовании иного полномочия невозможно.
Кроме того, по материалам дела видно, что между сторонами исполнительного производства имеются разногласия относительно объема и характера ремонтных работ, при этом со стороны должника не установлено действий, свидетельствующих о полном отказе от выполнения обязанностей по ремонту жилого помещения.
При таких обстоятельствах неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нельзя признать виновным, влекущим применение штрафной санкции в виде исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2020 года по административному иску Администрации г. Улан-Удэ об освобождении от уплаты исполнительского сбора отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Освободить Администрацию г. Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2019 года по исполнительному производству N 30943/18/03025-ИП от 16 ноября 2018 года.
Судьи С.В. Булгытова
Т.Н. Раднаева
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка