Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1389/2020
04 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Попова П.Г.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Фролова К.Г. к Администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.
Признать бездействие УМИ г. Пензы, выразившееся в не направлении проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, незаконным.
Обязать УМИ г. Пензы выдать Фролову К.Г. подписанные проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении административных требований к администрации г. Пензы отказать",
УСТАНОВИЛА:
Фролов К.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным иском к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, об оспаривании бездействия, указав, что он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>. На данных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ему на праве собственности. 05 октября 2018 года он обратился в администрацию г. Пензы с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность за плату. В связи с неполучением решений (документов) по указанным заявлениям, он в феврале 2019 года вынужден был обратиться с повторным заявлением в адрес главы администрации г. Пензы и руководителя Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, в котором просил в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации направить в его адрес проекты договоров купли-продажи земельных участков. На данное обращение 25 апреля 2019 года им был получен ответ, из содержания которого следовало, что Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы были подготовлены проекты договоров купли-продажи земельных участков и направлены ему с сопроводительными письмами, однако факт их направления и получения адресатом не подтверждены. При этом ответ органа местного самоуправления не содержал согласия либо отказа в выдаче ему проектов указанных договоров, не был аргументирован и являлся формальным. При личном обращении в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы сотрудники отдела аренды и приватизации земельных участков отказались выдать ему проекты договоров купли-продажи для подписания. Считал, что административными ответчиками допущено неправомерное бездействие при рассмотрении его заявлений от 05 октября 2018 года, что нарушает его право на приобретение земельных участков в собственность за плату с учетом кадастровой стоимости, установленной на указанную дату.
По изложенным основаниям Фролов К.Г. просил суд: 1) признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>; 2) обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, путем выдачи ему подписанных проектов договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.
На основании решения Пензенской городской Думы от 30 августа 2019 года N 1274-60/6 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы переименовано в Управление муниципального имущества г. Пензы, которое выступает по настоящему делу в качестве административного соответчика.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 31 января 2020 года об удовлетворении административного иска Фролова К.Г. в части требований, предъявленных к Управлению муниципального имущества г. Пензы.
На данное решение Управлением муниципального имущества г. Пензы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием юридически значимых обстоятельств. Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленным судом фактом неправомерного бездействия, допущенного органом местного самоуправления при рассмотрении заявлений Фролова К.Г. от 05 октября 2018 года, на которые Управлением муниципального имущества г. Пензы в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес административного истца направлены сопроводительные письма от 02 ноября 2018 года за исходящими NN 9-8908, 9-8909 с проектами договоров купли-продажи земельных участков и предложениями заключить их. На повторное обращение Фролова К.Г. от 12 февраля 2019 года по вопросу не рассмотрения указанных заявлений органом местного самоуправления был дан письменный ответ от 05 марта 2019 года разъяснительного характера. При указанных обстоятельствах, по мнению административного ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы - Дучинская И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административного истца Фролова К.Г. - Чернов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец Фролов К.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, явка данного лица в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Согласно положениям пунктов 5 - 7 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2018 года N 287, Управление муниципального имущества г. Пензы является исполнителем муниципальной услуги "Предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование" (пункты 2.2, 3.2.3.4 административного регламента).
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Фролов К.Г. на основании договоров аренды от 25 марта 2015 года N 57/15, от 21 апреля 2015 года N 66/15, заключенных с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, является арендатором земельных участков, расположенных в <данные изъяты>.
На данных земельных участках расположены нежилые здания, принадлежащие Фролову К.Г. на праве собственности.
05 октября 2018 года Фролов К.Г. обратился в администрацию г. Пензы с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, которые зарегистрированы в органе местного самоуправления за входящими NN 8908, 8909.
В связи с неполучением каких-либо решений (документов), Фролов К.Г. 12 февраля 2019 года подал в администрацию г. Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обращение о направлении ему проектов договоров купли-продажи земельных участков по вышеуказанным заявлениям от 05 октября 2018 года.
В ответе администрации г. Пензы от 05 марта 2019 года N 1297 Фролову К.Г. было сообщено, что Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы по его заявлениям от 05 октября 2018 года подготовлены проекты договоров купли-продажи земельных участков, которые направлены в адрес заявителя сопроводительными письмами от 02 ноября 2018 года NN 9/8908, 9/8909, что подтверждается описью почтовых отправлений от 08 ноября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При вынесении решения суд исходил из наличия указанных оснований для удовлетворения административного иска Фролова К.Г. в части требований, предъявленных к Управлению муниципального имущества г. Пензы, поскольку установил со стороны данного органа местного самоуправления факт неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.
Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют вышеприведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из обстоятельств дела и не оспаривалось административными ответчиками, Фролов К.Г. имеет право на приобретение находящихся в его арендном пользовании земельных участков по адресу: <данные изъяты>, на которых расположены принадлежащие ему здания, в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с чем, обращение административного истца с заявлениями от 05 октября 2018 года о предоставлении указанных участков в собственность в соответствии с подпунктом 1 пункта 5, пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ влекло обязанность органа местного самоуправления по подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков, их подписанию, и направлению (выдаче) проектов данных договоров заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ законность оспариваемых действий (бездействия) подлежит доказыванию органами, обладающими публичными полномочиями.
Между тем, Управлением муниципального имущества г. Пензы вопреки возложенному на него бремени доказывания не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие исполнение предусмотренной подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ обязанности по направлению Фролову К.Г. подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков на основании его заявлений от 05 октября 2018 года, а также доставку данных юридически значимых сообщений заявителю.
Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений (простых писем) Управления муниципального имущества администрации г. Пензы с отметкой о его приеме отделением почтовой связи 08 ноября 2018 года (л.д. 96) сам по себе не подтверждает указанных обстоятельств, поскольку из его содержания и других материалов дела невозможно установить перечень документов, направленных по месту жительства Фролова К.Г., факт доставки письма адресату, причины его неполучения, а также проверить соблюдение административным истцом 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 39.17 ЗК РФ для подписания проектов договоров купли-продажи земельных участков в порядке акцепта.
При указанных обстоятельствах, установив недоказанным факт направления и доставки Фролову К.Г. подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков, и придя к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушает право административного истца на приобретение земельных участков в собственность с учетом их ранее утвержденной кадастровой оценки, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ правомерно удовлетворил административный иск в части требований, предъявленных к Управлению муниципального имущества г. Пензы, возложив на данный уполномоченный орган, как исполнителя муниципальной услуги, обязанность по устранению допущенных нарушений.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
