Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-1389/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Кухалова ФИО на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области к Кухалову Ю.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
01 октября 2018 года Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Кухалову Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, в обоснование которых указала, что ответчик за период 2014, 2015, 2016 годы имеет задолженность по указанным налогам и пени.
Просит взыскать с административного ответчика задолженность: по транспортному налогу и пени за 2016 год в размере 1755 рублей, пеню - 7 рублей 72 копейки; по земельному налогу в размере 46422 рубля (ОКТМО 12630436) за налоговый период 2014-2016 годы; по земельному налогу в размере 755 рублей (ОКТМО 12630408) за налоговый период 2014-2016 годы; по налогу на имущество физических лиц в размере 1492 рубля, пени - 6 рублей 56 копеек за 2016 год.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 1 по Астраханской области Бобкова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Административный ответчик Кухалов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Иванова К.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2019 года исковые требования МИФНС России N 1 по Астраханской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, указывая в обоснование жалобы на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Суду представлены все квитанции о погашении всех задолженностей по вышеуказанным налогам, однако суд оценку этому обстоятельству не дал. Ссылка административного истца на изменение налоговой ставки в 2016 году по земельному налогу является незаконной. Со стороны административного истца не представлен обоснованный расчет задолженности по налогам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Кухалов Ю.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя административного ответчика Ивановой К.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца МИФНС России N 1 по Астраханской области Бобковой К.С., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение. Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как усматривается из материалов дела, Кухалов Ю.Г. является собственником следующих объектов недвижимого имущества и транспорта:
земельный участок, адрес: <адрес>, площадью 300000 кв.м, кадастровый номер:30:06:0:355, дата регистрации права собственности: 27.01.2009,
земельный участок, адрес: <адрес>, площадью 300000 кв.м, кадастровый номер:30:06:000000:335, дата регистрации права собственности: 27.01.2009;
иное строение, помещение и сооружение, адрес: <адрес>, площадью 2751,90 кв.м, кадастровый номер 30:06:100902:115, дата регистрации права собственности - 14.01.2003;
автомобиль легковой марки УАЗ315143, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак В713ВМ30, дата регистрации права собственности - 23.07.2004.
На основании пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно налоговому уведомлению N 2363288 от 06 сентября 2017 года ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1755 рублей, из которых 551 рубль за транспортное средство ВАЗ 2101, 1204 рубль за УАЗ 315143.
В срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.
Пени за просрочку уплаты налога в рассматриваемом случае рассчитываются следующим образом: 1755руб. х 8,25 % / 300 х 16 дн. = 7,72 рубля.
Представленные налогоплательщиком квитанции об оплате транспортного налога так же подтверждают факт непогашения недоимки за 2016 год.
У Кухалова Ю.Г. имелась задолженность по оплате налога, начиная с 2010 года, которую он частично гасил. Задолженность периодически пересчитывали и начисляли задолженность за следующие налоговые периоды.
Кухаловым Ю.Г. 29 января 2016 года произведена оплата налога в размере 2030 рублей, а так же пени в размере 491 рубль 36 копеек. Поскольку налоговый период не был указан, то сумма платежа пошла в погашение задолженности за 2013 год.
После произведённых платежей сальдо на начало месяца 01 июля 2016 года составило: налог - 2486 рублей 87 копеек, пеня - 279 рублей 31 копейка. Данную сумму задолженности налогоплательщик оплатил 22 июля 2016 года в полном объёме.
За налоговый период 2015 года начислен транспортный налог в размере 2030 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, который оплачен 05 июня 2017 года в полном объеме, в том числе образовавшаяся пеня в размере 110 рублей 44 копейки.
За налоговый период 2016 года административному ответчику начислен налог со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года в размере 1755 рублей, который до настоящего времени не оплачен.
В апелляционной жалобе Кухалов Ю.Г. указывает на то, что им 05 июня 2017 года оплачены все налоги за налоговый период 2016 года. Однако, налоговое уведомление N 2363288, по которому должна производиться оплата за 2016 года от 06 сентября 2017 года, что свидетельствует о необоснованности доводов Кухалова Ю.Г.
Согласно налоговому уведомлению N 2363288 от 06 сентября 2017 года административному ответчику начислен земельный налог за 2016 год, а так же сделан перерасчет за 2014, 2015 годы. Однако должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
За налоговый период 2015 года налогоплательщику начислен налог в размере 23262 рубля по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года, который оплачен Кухаловым 05 июня 2017 года вместе с образовавшейся пеней в размере - 1391 рубль 37 копеек.
В связи с изменением налоговой ставки с 0,3 % на 1,5 % за налоговый период 2014, 2015 годы сделан перерасчёт налога и начисления были сторнированы.
Новые начисления за 2014-2016 годы сформированы в налоговом уведомлении от 06 сентября 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года: за 2014 год - 23262 рубля; за 2015 год - 23262 рубля; за 2016 год - 27087 рублей (сумма налога увеличена из-за кадастровой стоимости земельного участка) на общую сумму 73611 рублей.
На основании произведенных начислений поэтапно списывалась сумма переплаты, в связи с чем образовалась недоимка в размере 45697 рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена. Налогоплательщиком не были дополнительно представлены квитанции об оплате земельного налога с ОКТМО 12630436.
Кухаловым Ю.Г. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1492 рубля.
Все прилагаемые им квитанции подтверждают факт оплаты предыдущих налоговых периодов, кроме 2016 года.
Административный ответчик ссылается в своей жалобе по оплату имущественных налогов за 2016 год - 29 января 2016 года, однако налоговое уведомление, по которому должна производиться оплата за 2016 год сформировано только 06 сентября 2017 года.
Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая ставка по земельному налогу изменена незаконно в 2016 году, не состоятельна, поскольку ничем не обоснована.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухалова ФИО - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
