Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1389/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консультант-Сахалин" на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года, которым Обществу отказано в принятии административного искового заявления о признании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 14 сентября 2018 года N 2444 "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - пр. Мира - ул. Горького - ул. Инженерная" с приложениями к нему недействующим в части.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Фирма "Консультант-Сахалин" (далее - ООО Фирма "Консультант-Сахалин", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим постановление администрации города Южно-Сахалинска от 14 сентября 2018 года N 2444 "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - пр. Мира - ул. Горького - ул. Инженерная", включая все приложения к нему, в части касающейся:
- размещения на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером N местного значения - проезда и двух спортивных площадок;
- образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером N трех самостоятельных земельных участков и изменения их разрешенного использования;
- изъятия у Общества только одного земельного участка, имеющего условный номер - 374, из трех земельных участков, образуемых в результате раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N
- отсутствия в постановлении положений об изъятии у Общества еще двух образуемых в результате раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N земельных участков, на которых предполагается размещение спортивных площадок, являющихся объектами местного значения, либо положений об изъятии всего земельного участка с кадастровым номером N
Полагают, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также номам Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года в принятии вышеназванного административного иска отказано со ссылкой на часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по мотивам того, что данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В частной жалобе представитель Общества Щ просит об отмене определения судьи от 19 апреля 2019 года, как не соответствующего нормам действующего законодательства, указывая, что выводы суда о подведомственности спора арбитражному суду являются ошибочными.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, руководствуясь вышеприведенными положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса, а также ссылаясь на пункт 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58, исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление органа местного самоуправления, которым нарушаются права заявителя сфере экономической деятельности, не является нормативным правовым актом, в связи с чем пришел к выводу, что дело подведомственно арбитражному суду.
С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", на которое судья первой инстанции сослался в обоснование вывода об отказе в принятии административного иска к производству суда, признано не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 45).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, проект планировки и проект межевания территории муниципального образования относятся к муниципальным нормативным правовым актам (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), которые вступают в силу после их опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (статья 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, пункт 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержат нормы обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке юридическими лицами (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06 августа 2014 года из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (кроме нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам).
Таким образом, постановление администрации города Южно-Сахалинска от 14 сентября 2018 года N 2444, которым внесены изменения в документы территориального планирования, является нормативным правовым актом, оспаривание которого производится в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консультант-Сахалин" о признании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 14 сентября 2018 года N 2444 "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - пр. Мира - ул. Горького - ул. Инженерная" с приложениями к нему недействующим в части, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
