Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря 2017 года №33а-1389/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-1389/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алушкиной А.Ч. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года, которым
удовлетворено административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Алтай к Алушкиной А.Ч..
Взыскана с Алушкиной А.Ч. в пользу Управления ФНС России по Республике Алтай недоимка по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 год в сумме 784529 рублей 26 копеек, из них: налог - 780000 рублей, пеня - 4529 рублей 26 копеек.
Взыскана с Алушкиной А.Ч. в доход бюджета МО "Онгудайский район" государственная пошлина в размере 11045 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Алушкиной А.Ч. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Требования налоговым органом мотивированы тем, что <дата> Алушкина А.Ч. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы с физических лиц за 2015 год от продажи имущества. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 780000 рублей, своевременно налог не был уплачен, образовалась недоимка, на которую была начислена пеня в сумме 4529 рублей 26 копеек. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением от Алушкиной А.Ч. Налог на доходы физических лиц от продажи имущества за 2015 год до настоящего времени не уплачен. Административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 784529 рублей 26 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алушкина А.Ч., указывая, что не имела возможности ознакомиться с расчетом размера недоимки. Документов по требованиям относительно недоимки по налогу на доходы физических лиц она не получала, соответственно не имела возможности ознакомления с ними и представления в суд возражений относительно их исполнения. На дату рассмотрения дела судом первой инстанции Алушкина А.Ч. находилась на больничном и не имела возможности принимать участие в судебном заседании.
Представитель Управления ФНС России по Республике Алтай Боровиков С.С. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав представителя Управления ФНС России по Республике Алтай Меринову А.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. Налоговым периодом по НДФЛ установлен календарный год (ст. 216 НК РФ). В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Срок уплаты данного вида налога установлен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Алушкина А.Ч. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ. <дата> ответчик предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 года с суммой к оплате 780000 рублей. Алушкиной А.Ч. указано, что ею в 2016 году получен доход в размере 7000000 рублей от продажи земельного участка, по декларации заявлен вычет согласно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ в размере 1000000 рублей и сумма НДФЛ, подлежащая уплате составила 780000 рублей.
Направление налогового уведомления в отношении налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не предусмотрено.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Доказательств уплаты Алушкиной А.Ч. НДФЛ в размере 780000 рублей материалы дела не содержат.
В связи с несвоевременной уплатой налога, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 4529 рублей 26 копеек.
<дата> Управлением ФНС России по Республике Алтай, на основании ст. 69, 70 НК РФ, в адрес ответчика направлено требование N об уплате недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>.
Требование в установленный сроки исполнено не было, недоимка и пеня не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания налога и пени, сроки на обращение в суд, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате, налога на доходы физических лиц надлежащим образом не исполнялась, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании недоимки и начисленной пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ,
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал требования об уплате недоимки не могут быть приняты во внимание.
Требование об уплате недоимки и пени направлялось Алушкиной А.Ч. по адресу: <адрес>, и в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (28 июля 2016 года).
В данном случае налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (п. 1 ст. 52 НК РФ).
Судом установлено, что Алушкина А.Ч. задекларировала полученный ею за 2015 год доход в сумме 7000000 рублей, представив в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), и самостоятельно исчислила к уплате налог на доходы физических лиц в размере 780000 рублей.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 780000 рублей за Алушкиной А.Ч. образовалась недоимка по данному налогу именно в данном размере.
Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, подлежащий взысканию с административного ответчика, судом определен верно [(7000000 - 1000000) х 13% = 780000].
Довод апелляционной жалобы Алушкиной А.Ч. о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку из содержания копии листка нетрудоспособности следует, что причиной нетрудоспособности ответчика в период с <дата> по <дата> <данные изъяты>.
Алушкина А.Ч. была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не просила.
Исходя из указанного, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алушкиной А.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка