Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-13886/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-13886/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе ООО "НЕО-ТРЕЙД" на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "НЕО-ТРЕЙД" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Варакину К.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "НЕО-ТРЕЙД" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Варакину К.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ООО "НЕО-ТРЕЙД" не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального и материального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Орловым Г.С.
Возвращая административное исковое заявление ООО "НЕО-ТРЕЙД" судья указал, что административный иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие. При этом судья исходил из того, что административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.
Полагаю выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Таким образом, поданное административное исковое заявление подписано надлежащим лицом (административным истцом).
Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена ксерокопия доверенности от 8 февраля 2019 года, удостоверенной генеральным директором ООО "НЕО-ТРЕЙД", в которой оговорено право на подачу административного искового заявления в суд.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года отменить.
Административный материал направить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения, в том же составе, со стадии разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка