Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1388/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 8 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-90/2021 по частной жалобе административного истца Сарычева Михаила Валентиновича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2021 г.,
установил:
Сарычев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя прокурора прокуратуры г. Норильска Красноярского края Кублика Н.А.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец Сарычев М.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении суда от 31 марта 2021 г., он исправил в установленный судьёй срок, так как определение суда от 31 марта 2021 г. им было получено 20 апреля 2021 г., на следующий день им в адрес суда были направлены документы для устранения недостатков, которые поступили в адрес суда 4 мая 2021 г. Данные обстоятельства являются уважительной причиной для отмены определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При этом, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела; безосновательное и надуманное установление препятствий к этому, ограничение права на доступ к правосудию, возвращение административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, не допускается, в том числе по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку иное свидетельствует об ограничении права на судебную защиту, противоречит национальному и международному законодательству.
Как следует из представленного материала, определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдений требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно административным истцом не указано его место жительства (регистрации по месту жительства), указано лишь место пребывания, что является недостатком, препятствующим принятию заявления к производству суда, так как требования об оспаривании бездействия должностного лица подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности, либо по месту жительства административного истца. Административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 22 апреля 2021 г.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. срок для устранения недостатков продлён до 29 апреля 2021 г.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что указанные в определении суда от 31 марта 2021 г. недостатки в установленный срок не исправлены.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп.
20 апреля 2021 г. Сарычевым М.В. была получена копия определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г., что подтверждается распиской.
23 апреля 2021 г. с целью устранения указанных судом недостатков Сарычевым М.В. через ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу были направлены в Рузаевский районный суд Республики Мордовия сведения о его регистрации по месту жительства.
При оставлении административного искового заявления без движения, судья районного суда не разъяснил административному истцу о необходимости информирования суда о направлении документов об исправлении недостатков до окончания установленного судьёй срока.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока (части 6, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, когда административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы и находится на значительном удалении от суда, когда им приняты меры к устранению указанных судом недостатков, и когда судом не разъяснялась необходимость информирования суда, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с возвращением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2021 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П.Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
