Определение Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-1388/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1388/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Сердюк Владислава Дмитриевича на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 декабря 2020 года, которым ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица по административному исковому заявлению Толстого Евгения Львовича к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления оставлено без удовлетворения,
установила:
Толстой Е.Л. обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления. В ходе рассмотрения дела от Сердюка В.Д. поступило ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица по указанному административному исковому заявлению.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО1 отказано.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не указанные в части первой настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ не предусмотрено обжалование определения о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе.
Согласно ч. 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.
При этом ч. 1 ст. 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.
Поскольку определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица по административному исковому заявлению отдельно от решения суда обжалованию не подлежит, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а все возражения в отношении такого определения суда могут быть изложены при обжаловании решения суда суду первой инстанции надлежало возвратить указанную частную жалобу административному истцу.
Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, на основании пункта 5 статьи 309 КАС РФ частная жалоба ФИО1 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Между тем, в материалах административного дела имеется апелляционная жалоба на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности, поданная ФИО1, по которой судом первой инстанции не принято никакого решения в соответствии со ст.ст.300-302 КАС РФ.
Так, статьей 300 КАС РФ предусмотрены основания для оставления без движения апелляционной жалобы, положениями статьи 301 КАС РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, статьей 302 КАС предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы при отсутствии оснований для оставления ее без движения или ее возврата в соответствии со ст.ст.300, 301 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что в отношении поданной ФИО1 апелляционной жалобы судом первой инстанции не совершено никаких действий, предусмотренных ст.ст.300-302 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению в Надеждинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных либо положениями ст.ст.300-301 КАС РФ либо ст.302 КАС РФ.
В частной жалобе ФИО1 содержится ходатайство о допуске заявителя в судебное заседание при рассмотрении его частной жалобы в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола. С учетом положений части 3 статьи 315 КАС РФ и с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
частную жалобу ФИО1 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении в дело в качестве заинтересованного лица, оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности возвратить в Надеждинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.ст. 300 -302 КАС РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка