Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1388/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей - Ягерь Е.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Пронина Вячеслава Михайловича к земельному комитету г. Курска о признании незаконным решения от 01.10.2019, обязании в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; к Администрации г.Курска об обязании в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее с апелляционной жалобой Пронина В.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Пронина В.М. - адвоката Михальчика Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пронин В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он, являясь собственником земельного участка площадью 1100 м_2 с кадастровым номером с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес>, который относится к землям населенных пунктов и предназначен для строительства жилого дома, подготовил схему расположения земельного участка перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории, с образованием земельного участка площадью 1272 м_2, путем присоединения к принадлежащему ему участку площади 172 м_2 и обратился в земельный комитет г.Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и о заключении соглашения о перераспределении земель. Однако, получил отказ со ссылкой на п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в части перераспределения не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и попадает в границы территории общего пользования <адрес>, а также в связи с тем, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д. не подлежат приватизации.
С учетом уточнений, просил признать незаконным решение земельного комитета г.Курска от 01.10.2019 N 6474/07.1.01-16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1272 м_2, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства жилого дома и в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 1100 м_2, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.Курска утвердить схему расположения земельного участка площадью 1272 м_2 по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; возложить на Администрацию г.Курска обязанность заключить с ним соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности в отношении земельного участка площадью 1272 м_2, по адресу: <адрес>.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пронин В.М. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Администрации г.Курска, о времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст. 96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Администрации г.Курска по доверенности - начальник отдела правового обеспечения Масалова Е.М. просит решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Пронина В.М. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В силу ч.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно ч.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 названного кодекса.
Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из материалов дела, Пронину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100м_2 с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 408м_2 с кадастровым номером N.
Административный истец обратился с заявлением в земельный комитет г.Курска по вопросу утверждения схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1272м_2.
Письмом от 01.10.2019 года N 5474/07.1.01-16 земельный комитет г.Курска отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что земельным комитетом г.Курска был подготовлен проект постановления Администрации г.Курска об утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который направлен на согласование в соответствующие структурные подразделения.
В рамках мероприятий по согласованию получены особое мнение комитета архитектуры и градостроительства г.Курска и письмо Администрации Центрального округа г.Курска, согласно которым утвердить указанный проект не представляется возможным.
Пронину В.М. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку предоставленная им схема разработана с нарушением предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с корректурой генерального план г.Курска испрашиваемый земельный участок не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными домами и попадает в границы территории общего пользования <адрес>; площадь предложенного к формированию земельного участка, путем перераспределения земельного участка, увеличивается за счет проезда на повороте улицы, что приведет к сужению профиля улицы, в связи с чем правовые основания для утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований Пронина В.М.. суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа земельного комитета г.Курска от 01.10.2019 года N 6474/07.1.01-16.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п.2 ст.11.10 ЗК РФ и приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 года N 762 подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.
В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
В соответствии с ч.3 ст.23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно ч.5 ст.23 ГрК РФ на указанных в п.п. 2-4 ч.3 данной статьи картах отображаются, в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч.6 ст.23 ГрК РФ).
Согласно ст.30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки, разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу с п.1.2.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 года N 388-3-РС, Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом прямого действия и являются составной частью системы градостроительных норм и правил, регламентирующих градостроительную и строительную деятельность в пределах территории г.Курска, и обязательны для применения.
Оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основанный на том, что испрашиваемый Прониным В.М. земельный участок в части перераспределения не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и попадает в границы территории общего пользования <адрес>, вышеприведенным нормам соответствует и прав Пронина В.М. не нарушает.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что площадь предложенного Прониным В.М. к формированию земельного участка путем перераспределения земельного участка увеличивается за счет проезда на повороте улицы, что приведет к сужению профиля улицы, и как следствие явилось препятствием к утверждению схемы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид использования которого предполагает размещение индивидуального жилого дома, приняты быть не могут.
Так, функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).
Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений.
В статье 9 ГрК РФ указано, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 5 пп. 9 ч. 11.2.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" индивидуальное строительство должно вестись только на территориях, предусмотренных корректурой генерального плана города Курска.
Отказ земельного комитета города Курска основан на том, что испрашиваемый земельный участок в части перераспределения не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и попадает в границы территории общего пользования <адрес>.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
Поскольку генеральный план городского округа определяет назначение территорий в целом, то ориентировочное изображение на нем улиц и проездов без координат характерных точек не может нарушать прав и интересов административного истца.
Из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ следует, что генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.
Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Системное толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ свидетельствует о том, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.
Площадь предложенного административным истцом к формированию земельного участка путем перераспределения земельного участка увеличивается за счет проезда на повороте улицы, что приведет к сужению профиля улицы, что препятствует утверждению схемы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид использования которого предполагает размещение индивидуального жилого дома.
Размещение земельного участка, которое предполагается предварительно согласовать и утвердить схему, будет нарушать требования градостроительного законодательства в части территориального планирования и приведет к невозможности использования проезда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа незаконным.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пронина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
