Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1388/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Шакировой Антонины Юрьевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шакировой Антонины Юрьевны о признании незаконными действий, постановлений начальника ОСП Ковровского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакирова А.Ю. обратилась в Ковровский городской суд с административными исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство. С учетом уточнения требований просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ермилова Д.В. от 02.09.2019 об обязании провести повторные публичные торги и отменить его; признать незаконным постановление начальника ОСП Ковровского района Червяковой Е.А. от 26.07.2019 об отмене постановления о снятии ареста с имущества и отменить его; признать незаконным постановление начальника ОСП Ковровского района Голованова Е.И. от 21.02.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и отменить его; признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП Ковровского района, выразившиеся в ненадлежащем формировании, оформлении номенклатурных дел и их ненадлежащем текущем хранении, а также организации работы в подразделении судебных приставов по оформлению завершенных в делопроизводстве дел с исполнительными документами (оконченными исполнительными производствами), книг учета и их оперативному хранению; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившееся в ненадлежащем ведении, оформлении номенклатурных дел и в их ненадлежащем текущем хранении.
В обоснование заявленных требований Шакирова А.Ю. указала, что является должником в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ****. Исполнительное производство окончено 30.11.2018 в связи с фактическим исполнением, однако было возобновлено и по нему осуществляются исполнительные действия. Полагает, что решение Арбитражного суда о признании недействительными торгов не могло явиться основанием для возобновления исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру, поскольку оно было окончено в связи с фактическим исполнением. При указанных обстоятельствах полагала возможным не возобновление, а возбуждение другого исполнительного производства на основании нового исполнительного листа, чего не было сделано. Считает безосновательным постановление о назначении повторных торгов, поскольку торги уже проведены. Полагала также нарушением своих прав ненадлежащее формирование, оформление номенклатурных дел, их текущее хранение, оформление завершенных в делопроизводстве дел, книг учета и их оперативное хранение в ОСП Ковровского района.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шакирова А.Ю. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд не указал в решении и не дал оценки основаниям заявленных ею требований, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает требования закона об ипотеке, поскольку не содержит начальной стоимости имущества, переданного на торги, определенной решением суда. Не дано надлежащей оценки доводам о нарушении начальником ОСП Червяковой Е.А. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в части формирования и хранения номенклатурных дел. В связи с ненаправлением Шакировой А.Ю. постановления о возобновлении исполнительного производства она была лишена возможности его обжаловать. Оснований для организации новых торгов не имелось, поскольку признав торги недействительными, Арбитражный суд не принял решение о применении последствий недействительности сделки. Не дано оценки установленному решением суда факту отказа взыскателя оставить имущество за собой, в связи с чем возобновление процедуры торгов нарушает права должника.
Возражения на жалобу представлены заинтересованным лицом ПАО "Сбербанк России".
Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Судом установлено, что Шакирова А.Ю. является должником в исполнительном производстве N 58386/17/33010-ИП от 05.07.2017, возбужденном на основании исполнительного листа ФС N 015088539 от 03.05.2017 о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в сумме 1524228,1 руб., и в исполнительном производстве N 19692/19/33010-ИП (N 58513/17/33010-ИП от 05.07.2017), возбужденном на основании исполнительного листа ФС N 015088540 от 03.05.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шакировой А.Ю.а - квартиру, расположенную по адресу: ****.
В соответствии со статьями 56,57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).
В данном случае исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено 30.11.2018г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Фактическим основанием явилось признание повторных торгов несостоявшимися, отказ взыскателя принять заложенное имущество и передача указанного имущества должнику.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 признаны недействительными повторные торги по продаже арестованного имущества, проведенные 30.01.2018 ООО "РТД", в отношении принадлежащей Шакировой А.Ю. квартиры по адресу: ****, в связи с чем взыскатель по исполнительному производству N 58513/17/33010-ИП от 05.07.2017 ПАО "Сбербанк России" 29.01.2019 обратился в ОСП Ковровского района с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Шакировой А.Ю.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.
В данном случае признание торгов недействительными также свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, что влечет отмену соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате признания Арбитражным судом недействительными повторных торгов оказалась незавершенной процедура реализации в принудительном порядке имущества должника, в связи с чем возникла необходимость организации проведения повторных торгов, что было невозможно осуществить без возобновления исполнительного производства.
Постановлением начальника ОСП Ковровского района Голованова Е.И. от 21.02.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено за N 19692/19/33010-ИП.
В связи с возобновлением исполнительного производства и отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю постановлением начальника ОСП Ковровского района Червяковой Е.А. от 26.07.2019 отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 16.03.2018.
При этом в целях исполнения возобновленного исполнительного производства 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ермиловым Д.В. вынесено постановлением об обязании МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям провести повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей Шакировой А.Ю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности обжалуемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, в том числе с учетом оснований, изложенных в исковом заявлении.
Отсутствие в постановлении от 02.09.2019г. начальной продажной стоимости имущества не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку им возложена обязанность повторно провести торги. При этом начальная стоимость в соответствии с исполнительным листом указана в постановлении от 24.07.2017г. о передаче арестованного имущества на торги. Стоимость имущества при проведении повторных торгов устанавливается в соответствии с законом.
Несвоевременное извещение должника Шакировой А.Ю. о совершении исполнительных действий не явилось препятствием для их обжалования в суд и не повлекло иных нарушений ее прав.
Также обоснованным является вывод суда, что вопросы ведения делопроизводства в ОСП Ковровского района непосредственно не затрагивают права и законные интересы должника Шакировой А.Ю., а указанные ею нарушения в данном случае не повлекли нарушения ее прав как стороны в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Антонины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
