Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1388/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13мая 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Борисова Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю ОсновинойЯ.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных N 2 УФССП России по Камчатскому краю Основиной Я.А., Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не получал постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N-ИП от 8 июня 2018 года. О наличии такого исполнительного производства ему стало известно 11 марта 2020 года в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", где с его расчетного счета, на который поступает пенсия, были списаны в принудительном порядке денежные средства. После личного обращения к судебному приставу, 12марта 2020 года было вынесено постановление об отмене постановления от 18сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках настоящего исполнительного производства. Полагает, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права на своевременное обжалование указанного постановления.
В судебном заседании административный истец Борисов А.А. участия не принимал.
Представитель административного истца Леднев Е.С. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что материалы исполнительного производства не содержат достоверных сведений о получении Борисовым А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Основина Я.А. требования административного иска полагала необоснованными. Указала, что постановление направлялось административному истцу простым почтовым отправлением, права административного истца не нарушены, меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. требования административного иска считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.
КГУП "Камчатский водоканал", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что решение является немотивированным, незаконным и необоснованным. Выводы, изложенные в решении, противоречат материалам дела. Административный истец не знал о проведении в отношении него исполнительных действий, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило его права. Судом не был установлен сам факт направления Борисову А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в решении имеется указание на нарушение сроков его направления. Не установлены и произведенные со счета должника взыскания по данному исполнительному производству.
Проверив материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства, в том числе исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 8 июня 2018 года на основании судебного приказа N, выданного 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании суммы долга в размере 49514 рублей 02 копеек с Борисова А.А. в пользу КГУП "Камчатский водоканал".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 8июня 2018 года направлена судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, и соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении Борисова А.А., почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений N 2 от13июня 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2020 года судебный приказ N от 5 марта 2018 года по заявлению должника отменен.
28 мая 2020 года исполнительное производство N-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из представленных судебной коллегии материалов исполнительного производства N-ИП, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2018 года была направлена должнику 13 июня 2018 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока.
Однако это обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца. Доказательств нарушения прав и законных интересов Борисова А.А. материалы дела не содержат и в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ заявителем не представлены.
Довод апелляционной жалобы о нарушенном праве на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является ошибочным, поскольку в данном случае стоит вопрос о сроке на обжалование указанного постановления, который может быть восстановлен с учетом фактических обстоятельств дела.
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Основиной Я.А. не привело к нарушению его прав и законных интересов, негативных последствий в результате такого бездействия для административного истца также не последовало.
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84КАСРФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
