Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-13877/2020, 33а-262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-262/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобачевой Т.А. к старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе административного истца Лобачевой Т.А.
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Лобачевой Т.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобачева Т.А. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что 11 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г. с открытого на ее имя счета были списаны денежные средства. Данные суммы были удержаны в рамках исполнительных производств N N <...>-ИП, N N <...>-ИП, N N <...>-ИП. Однако постановления о возбуждении данных исполнительных производств ею получены не были. 10 июля 2019 г. ею в адрес административного ответчика направлено заявление с просьбой обосновать списание денежных средств. 23 июля 2019 г. ею были получены постановления о возбуждении исполнительных производств N N <...>-ИП, N N <...>-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства N N <...>-ИП. 30 июля 2019 г. в адрес административного ответчика направлена претензия с просьбой произвести перечисление излишне удержанных денежных средств. Однако данная претензия оставлена без ответа. Считает взыскание исполнительского сбора незаконным, поскольку материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключает применение к ней санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области; обязать произвести возмещение излишне уплаченной суммы в размере 2474 рубля 25 копеек в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП; 1000 рублей - в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП; произвести возмещение почтовых расходов в сумме 183 рубля 64 копейки, 184 рубля 64 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, восстановить пропущенный срок на подачу административного иска. В суде первой инстанции представитель административного истца Королев А.С. уточнил общую сумму, подлежащую возврату административным ответчиком по всем исполнительным производствам, снизив ее до 2972 рублей 30 копеек, не конкретизировав указанные суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лобачева Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Королева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Устиновой Е.В. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <.......> г. о взыскании с Хлюстовой (Лобачевой) Т.А. административного штрафа в размере <.......> рублей.
16 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Хлюстовой (Лобачевой) Т.А. исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.
26 июня 2019 г. исполнительное производство окончено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету данного исполнительного производства, производились следующие операции:
- 9 августа 2018 г. - 25,75 рублей - перечисление ДС в счет погашения долга взыскателю;
- 22 мая 2019 г. - 1,95 рублей - перечисление ДС в счет погашения долга взыскателю;
- 11 июня 2019 г. - 357,38 рублей - перечисление в бюджет исполнительского сбора;
- 11 июня 2019 г. - 785,24 рублей - возврат средств должнику;
- 11 июня 2019 г. - 250 рублей - штраф ГИБДД;
- 11 июня 2019 г. - 918,10 рублей - штраф ГИБДД;
- 11 июня 2019 г. - 306,15 рублей - перечисление ДС в счет погашения долга взыскателю;
- 26 июня 2019 г. - 250 рублей - возврат средств должнику;
- 3 июля 2019 г. - 250 рублей - возврат средств должнику.
5 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Устиновой Е.В. возбуждено исполнительное производство N N <...>ИП на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от 19 мая 2019 г. о взыскании с Хлюстовой (Лобачевой) Т.А. административного штрафа в размере <.......> рублей.
12 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Хлюстовой (Лобачевой) Т.А. исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.
28 июня 2019 года исполнительное производство окончено.
Согласно справке, о движении денежных средств по депозитному счету данного исполнительного производства, производились следующие операции:
- 11 июня 2019 г. - 581,90 рублей - штраф ГИБДД;
- 11 июня 2019 г. - 166,15 рублей - перечисление ДС в счет погашения долга взыскателю;
- 11 июня 2019 г. - 642,62 рублей - перечисление в бюджет исполнительского сбора;
- 14 июня 2019 г. - 466,71 рублей - возврат средств должнику.
6 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Данилевич Е.С. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от 23 сентября 2018 г. о взыскании с Хлюстовой (Лобачевой) Т.А. административного штрафа.
2 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Хлюстовой (Лобачевой) Т.А. исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.
30 августа 2019 года исполнительное производство окончено.
Согласно справке, о движении денежных средств по депозитному счету данного исполнительного производства, производились следующие операции:
- 14 июня 2019 г. - 250 рублей - возврат средств должнику;
- 1 июля 2019 г. - 785,24 рублей - перечисление в бюджет исполнительского сбора;
- 1 июля 2019 г. - 214,76 рублей - перечисление в бюджет исполнительского сбора;
- 1 июля 2019 г. - 251,95 рублей - возврат средств должнику;
- 8 июля 2019 г. - 251,95 рублей - возврат средств должнику.
На основании платежных поручений N 118910 от 1 июля 2019 г., N 118904 от 26 июня 2019 г., N 118906 от 1 июля 2019 г. перечисленные судебным приставом-исполнителем на расчётный счет административного истца в АО "<.......>" денежные средства в сумме 785,24 рубля, 250 рублей, 466,71 рублей были возвращены из-за несоответствия расчетного счета наименованию получателя.
Согласно пояснениям административного ответчика, данным в судебном заседании суда первой инстанции, возвращенные в подразделение из АО "<.......>" денежные средства были распределены в счет погашения основного долга и исполнительского сбора по исполнительному производству N N <...>-ИП.
На основании платежного поручения N 535216 от 16 сентября 2019 г. административному истцу возвращены 250 рублей; на основании платежного поручения N 535303 от 16 сентября 2019 г. административному истцу возвращены 251,95 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом и считает необходимым отметить, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, Лобачева Т.А., с учетом пояснений представителя административного истца Королева А.С., данных в суде апелляционной инстанции, фактически оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Однако требования о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора административным истцом не заявлялись.
Кроме того, оспаривая бездействие старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, административный истец не указал, в чем выражено бездействие административного ответчика и какие права административного истца нарушены.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Меры же по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает судебный пристав-исполнитель (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отсутствовали.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, в соответствии с которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения с суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
По смыслу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.
Как следует из содержания административного иска и приложенных к нему материалов, о факте удержания денежных средств с банковского счета административному истцу стало известно в период с 11 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г. Согласно выписке по счету АО "<.......>" по состоянию на 9 июля 2019 г., представленной административным истцом, указанные денежные средства были удержаны в рамках исполнительных производств N N <...>-ИП, N N <...>-ИП, N N <...>-ИП.
10 июля 2019 г. административный истец направил в адрес Иловлинского РОСП заявление с просьбой представить обоснование списания денежных средств.
23 июля 2019 г. административным истцом были получены копия постановления о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП от 6 декабря 2018 г.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП от 11 мая 2018 г. и копия постановления об окончании исполнительного производства N N <...>-ИП от 28 июня 2019 г.
30 июля 2019 г. в адрес старшего судебного пристава Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, административным истцом направлена претензия с просьбой произвести перечисление излишне удержанных денежных средств по исполнительным производствам N N <...>-ИП, N N <...>-ИП.
Таким образом, по состоянию на 9 июля 2019 г. административному истцу было известно о нарушении ее прав. Между тем, с настоящим иском административный истец обратилась в суд лишь 6 мая 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Уважительные причины пропуска срока обращения в суд (обстоятельства, объективно препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным иском) не представлены.
Довод апелляционной жалобы о несогласии административного истца с постановлениями о взыскании исполнительского сбора ввиду неполучения постановлений о возбуждении исполнительного производства основанием к отмене решения не является, поскольку в данном случае предметом спора является бездействие старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лобачевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
