Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-13877/2019, 33а-519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-519/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий администрации незаконными
по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий администрации незаконными.
Требования мотивированы тем, что администрация ФКУ ИК-37 нарушает требования ст.94 УИК РФ, так как разместила аудиодинамики в коридоре и на потолке штрафного изолятора. Целый день с подъема (05.00) и до отбоя (21.00) на большой громкости проигрывается аудиозапись (сказки, ретро песни, приказ Министерства юстиции N 295 от 16.12.2016), в связи с чем причиняется вред здоровью истца.
Истец просил суд признать действия администрации ФКУ ИК-37 незаконными и обязать администрацию исправительного учреждения демонтировать аудиодинамики из коридора общего пользования; установить динамики в камере у осужденных в ШИЗО-ПКТ; исключить из прослушивания аудиозаписи; установить громкость звука до нормального уровня, не вызывающего дискомфорт; не принуждать осужденных прослушивать радио, а предоставлять им выбор пользоваться своим правом или воздержаться.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что аудиодинамики не расположены в камерах исправительного учреждения. Музыка, радио, сказки включают громко, что мешает ему читать религиозную литературу, учебники. Считает, что право осужденного на прослушивание радио и музыки перешло в обязанность. Утверждает, что после прений ему не было предоставлено право на реплику.
На апелляционную жалобу административным ответчиком принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика Грудина Г.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, ввиду чего отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, временно истец помещен в камеру штрафного изолятора.
В обоснование исковых требований Курмангалеев Р.З. указывает на то, что в течение дня радио в исправительном учреждении включено на большую громкость, воспроизводимое по радио раздражает истца, причиняя ему психические и нравственные страдания. Тем самым должностные лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушают его права.
Согласно ч.4 ст.94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Из пояснений сторон и материалов дела судом первой инстанции установлено, что в камере, где содержится истец, и коридоре ширафного изолятора установлены репродукторы, через которые транслируются передачи согласно графику радиотрансляции для лиц, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. Кроме того, данная радиосеть используется для проведения воспитательной работы, лекций, бесед, различных объявлений и оповещений. Кроме того, радиовещание периодически звучит для проверки и проведения учений в рамках гражданской обороны, чем и обусловлено отсутствие на аудиодинамиках регуляторов громкости.
Как правильно указал суд, действующее законодательство не содержит требований к техническим устройствам (радиоточкам), размещаемым в помещениях и камере ШИЗО, ПКТ, лишь указывая на необходимость установки радиоточек.
Радиодинамик в камере Курмангалеева Р.З. исправен. Данных о жалобах истца на отсутствие звука, наличие посторонних шумов, прерывание звука, в материалах дела не имеется. Жалоб от осужденных на громкое звучание радиодинамиков также не поступало. Курмангалеев Р.З. за медицинской помощью в медицинскую часть исправительного учреждения, а также в надзорные органы в связи с неблагоприятным воздействием на него звука из аудиодинамиков не обращался. Доводы истца о несогласии с транслируемой по радиосети программой сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении его прав.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца при использовании администрацией исправительного учреждения радиосети штрафного изолятора.
Доводы апеллянта о том, что ему не было предоставлено право реплики в ходе судебного заседания, не являются основанием для отмены верного решения суда, так как право истца на участие в судебном заседание не нарушено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
