Определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-13875/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-13875/2020
Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично рассмотрев частную жалобу административного истца Степанова Игоря Яковлевича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Степанову Игорю Яковлевичу об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления - отказать. Административное исковое заявление Степанова Игоря Яковлевича к отделу полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения от 28 февраля 2020 года - оставить без движения. Предоставить Степанову Игорю Яковлевичу срок по 31 августа 2020 г. для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст. 220 КАС РФ, а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; представить возвращенный ранее административный исковой материал по иску Степанова Игоря Яковлевича к отделу полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения от 28 февраля 2020 года вх.N М-2522/2020 от 02.06.2020 г. Разъяснить Степанову И.Я., что в случае не устранения недостатков административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено административному истцу,
установила:
Степанов И.Я. обратился в суд с административным иском к отделу полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено Степанову И.Я. на основании ч.7 ст. 129 КАС РФ.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 августа 2020 года определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок по 31 августа 2020 г. для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением в частной жалобе Степанов И.Я. оспаривает законность судебного акта в части оставления без движения его искового заявления в связи с не предоставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и отклонением его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, просит отменить судебный акт.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматриваю.
Оставляя без движения административное исковое заявление Степанова И.Я., судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а ходатайство Степанова И.Я. об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, и Степановым И.Я. не представлен возвращенный ему ранее административный исковой материал.
25 августа 2020 года Степановым И.Я. согласно определению об оставлении административного искового заявления без движения от 12.08.2020 года в суд представлено возвращенное ему ранее административное исковое заявление по иску Степанова И.Я. к отделу полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду о признании решения незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Административный истец, обращаясь с административным иском, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Оставляя административный иск без движения, судья суда первой инстанции отклонил ходатайство Степанова И.Я. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины указав, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов освободить плательщика от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика (статья 64, пункт 2 статьи 333.20 и статья 333.41). Указанные законоположения направлены на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В подтверждение тяжелого имущественного положения заявителем представлены в суд первой инстанции:
копия справки ОЗН Дзержинского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда от 16 января 2019 года о том, что Степанов И.Я. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 30 октября 2018 года и в настоящее время состоит на учёте;
копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу А12-44941/2018, которым Степанов И.Я. признан несостоятельным ( банкротом), процедура реализации имущества гражданина введена сроком на пять месяцев. ).
Ранее указанные документы предоставлялись суду по состоянию на первоначальную дату обращения Степанова И.Я. в суд с административным иском, содержащие аналогичные сведения.
Указанные документы на момент обращения Степанова И.Я. с административным иском в суд, а также на момент вынесения оспариваемого определения и на момент подачи частной жалобы факт отсутствия у истца денежных средств для исполнения обязанности по уплате госпошлины не подтверждают. Иные доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, административным истцом не представлены.
Поэтому судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, и оставил исковое заявление без движения.
При этом, принимаю во внимание, что оспариваемым определением препятствия в реализации права на судебную защиту Степанову И.Я. не созданы, так как из административного материала усматривается, что определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2020 года Степанову И.Я. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, и указанный административный иск принят к производству Центрального районного суда г. Волгограда.
8 октября 2020 года Центральным районным судом г. Волгограда административный иск Степанова И.Я. разрешен по существу с вынесением решения.
В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова Игоря Яковлевича - без удовлетворения.
Судья Гоношилова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка