Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-13873/2019, 33а-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-517/2020
"22" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Киклевич С.В. и Бегуновича В.Н.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Чувичкина Сергея Викторовича к Правительству РФ в лице Министерства просвещения РФ, Правительству Кемеровской области - Кузбасса в лице Департамента образования и науки Кемеровской области, Администрации г. Кемерово в лице Управления образования Администрации г. Кемерово о признании незаконными бездействия, выразившиеся в уклонении от создания социально-экономических условий для обеспечении возможности несовершеннолетнего получить общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении
по апелляционной жалобе Чувичкина С.В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Чувичкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству РФ в лице Министерства просвещения РФ, Правительству Кемеровской области - Кузбасса в лице Департамента образования и науки Кемеровской области, Администрации г. Кемерово в лице Управления образования Администрации г. Кемерово о признании незаконными бездействия, выразившиеся в уклонении от создания социально-экономических условий для обеспечении возможности несовершеннолетнего получить общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Требования мотивированы тем, что он, является отцом трёх несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его сын ФИО19. считается членом многодетной семьи.
Он обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о зачислении своего сына ФИО20 в образовательные учреждения, расположенные на территории жилого района "Лесная поляна" по месту своего проживания, что соответствует п. 6 приложения к постановлению администрации города Кемерово от 31.03.2017 N 682.
Указанные заявления были зарегистрированы в АИС "ДОУ": 26.05.2016 г. за N 1065651 в детский сад 42 гимназии; 20.09.2016 г. за N 1113999 в МАДОУ N 26; 08.12.2016 г. за N 1139704 в детский сад N 5.
Однако, не смотря на достижение его ребенком 3-х летнего возраста, до настоящего времени его конституционное право на получение бесплатного дошкольного образования не реализовано по причине отсутствия достаточного количества дошкольных образовательных учреждений, находящихся на разумном географическом удалении от места его проживания.
Считает, что указанное нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего стало следствием бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые будучи осведомленными о количестве детей, зарегистрированных по месту жительства в жилом районе "Лесная поляна" г. Кемерово заблаговременно не обеспечили приобретение, либо строительство и ввод в эксплуатацию достаточного количества объектов недвижимости для размещения в них дошкольных образовательных учреждений с целью создания необходимого количества мест, позволяющих принять всех воспитанников, имеющих право на посещение дошкольных образовательных учреждений.
В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, им были поданы жалобы (заявления, обращения) в том числе в порядке подчиненности:
Он с 05 июня 2019 г. по 09.08.2019 г. обращался с заявлениями в прокуратуру г. Кемерово, в аппарат Уполномоченного по правам ребенка в кемеровской области, в Департамент образования и науки Кемеровской области, Управление образования Администрации г. Кемерово, в Центральную общественную приёмную Председателя Партии "Единая Россия" Д.А. Медведева, Министру просвещения Российской Федерации Васильевой О.Ю., председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, президенту РФ В.В. Путину, начальнику Управления образования Администрации г. Кемерово.
До настоящего времени несовершеннолетний ФИО21 являющийся членом многодетной семьи, не обеспечен местом в дошкольном образовательном учреждении, что нарушает его право на первоочередное получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.
Подобная ситуация является следствием бездействия федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обязанных в силу закона создать соответствующие социально-экономических условия и обеспечить достаточное количество дошкольных образовательных организаций по месту жительства несовершеннолетнего гражданина, что противоречит положениям ст. 43 Конституции РФ.
Администрация г. Кемерово в лице Управления образования своевременно, заранее была извещена о необходимости направления ребенка в МДОУ по месту жительства. При этом мер для своевременной ликвидации нехватки свободных мест в МДОУ (в том числе введения нового места) для ребенка после его постановки на учет администрацией принято не было, вследствие чего его ребенку в течение длительного срока, выходящего за рамки разумного, отказывается в направлении в МДОУ. Предложенные третьим административным ответчиком варианты образовательных организаций для устройства его ребенка в ДОУ не отвечают критерию транспортной доступности:
- ДОУ N 107 расположено на расстоянии 18,9 км. от места жительства ребенка, время в пути составит не менее 1 часа 15 минут;
- ДОУ N 166 расположено на расстоянии 18,3 км. от места жительства ребенка, время в пути составит не менее 1 часа 10 минут;
- ДОУ N 90 расположено на расстоянии 17,7 км. от места жительства ребенка, время в пути составит не менее 1 часа 37 минут;
- ДОУ N 69 расположено на расстоянии 21,1 км. от места жительства ребенка, время в пути составит не менее 1 часа 53 минут;
- ДОУ N 165 расположено на расстоянии 21,5 км. от места жительства ребенка, время в пути составит не менее 1 часа 58 минут.
Помимо необходимости ежедневной доставки младшего сына в детский сад он должен успеть доставить в школу ещё двух его сестер, что физически не представляется возможным успеть сделать в предложенных вариантах.
Он сообщил Администрации города Кемерово о своем согласии на определение ФИО24 любое из предложенных ДОУ г. Кемерово при условии, что Управление образования Администрации г. Кемерово обеспечит его бесплатную транспортную доставку в пределах, предполагающих продолжительность поездки не более 30 минут, в детский сад и обратно с сопровождением ребенка одним из воспитателей детского сада - за счет бюджета г. Кемерово в порядке, установленном ст. 40 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации", также предложил обеспечить возможность несовершеннолетнему ФИО22. получить общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении путем незамедлительного создания на территории ж.р. Лесная поляна дополнительного места для устройства ФИО23 в дошкольное учреждение.
Он готов был рассмотреть предложения третьего административного ответчика по организации за счет муниципального бюджета присмотра за ребенком по месту его проживания квалифицированным педагогом-воспитателем.
Однако, ни один из предложенных им вариантов реализации права на образование ФИО25 до настоящего времени не воплощен в жизнь.
Отсутствие свободных мест в МДОУ не является правовым основанием для отказа кому-либо в доступе к дошкольному образованию в МДОУ.
Просил признать незаконным бездействие Правительства РФ, выразившееся в неисполнении Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 599;
отсутствии надлежащего контроля за исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Конституции РФ и Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 599;
непринятия мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации;
уклонении от создания соответствующих социально-экономических условий, предполагающих наличие достаточного количества свободных мест в группе полного дня муниципальных дошкольных образовательных учреждений на разумном географическом удалении от места жительства ФИО26.
Признать незаконным бездействие Правительства Кемеровской области - Кузбасса, выразившееся в уклонении от определения и осуществление комплекса мер, направленных на стабилизацию и развитие системы образования Кемеровской области с учетом региональных особенностей, культурно-национальных и исторических традиций; отсутствии надлежащего контроля за исполнением муниципальными органами исполнительной власти Конституции РФ и Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 599;
непринятии мер, направленных на предоставление бюджету города Кемерово субвенций за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях;
уклонении от создания соответствующих социально-экономических условий, предполагающих наличие достаточного количества свободных мест в группе полного дня муниципальных дошкольных образовательных учреждений на разумном географическом удалении от места жительства ФИО27
Признать незаконным бездействие Администрации города Кемерово, выразившееся в необеспечении для ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на разумном географическом удалении от места жительства ФИО29
непринятии мер, направленных на получение субвенций за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях;
уклонении от создания соответствующих социально-экономических условий, предполагающих наличие достаточного количества свободных мест в группе полного дня муниципальных дошкольных образовательных учреждений на разумном географическом удалении от места жительства ФИО30
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Чувичкину С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Чувичкина <данные изъяты> просит решение суда отменить.
Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что предложенные административному истцу детские сады N 69 и 165, расположенные в Рудничном районе г. Кемерово (более 21 км. от места проживания ребенка), соответствуют территориальному принципу и транспортной доступности.
Суд не применил положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ, обязывающие органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Также, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела и по сути искажают предмет заявленных требований, поскольку он не оспаривал незаконность отказа в предоставлении места в детских садах Лесной поляны, а доказывал незаконность бездействия административных ответчиков, в результате которого количество работающих детских садов на безопасном географическом удалении (три ДОУ) заведомо не способно удовлетворить имеющуюся потребность в их наличии. Он не настаивал на реализации прав своего ребенка в ущерб интересам других детей, а, напротив, доказывал и нормативно обосновывал обязанность органов местного самоуправления заблаговременно построить столько детских садов, сколько требуется для размещения всех без исключения малолетних граждан Лесной поляны.
Считает, что несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела в силу нормы п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
На апелляционную жалобу представителем Администрации г. Кемерово принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Чувичкмна С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей административных ответчиков Марченко М.Н., Бородину О.А., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО31 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями являются Чувичкин С. В. и ФИО32
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении N (л.д. 26).
Чувичкин С.В. и его несовершеннолетний сын ФИО33 зарегистрированы по адресу <адрес>, расположенному в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства и копией паспорта (л.д. 29).
ФИО42 зарегистрирован в автоматизированной системе "Дошкольные образовательные учреждения".Согласно информационной справки по данным информационной системы АИС "ДОУ" ФИО43 были поданы заявления о постановке на учет в муниципальные дошкольные образовательные учреждения в детский сад 42 гимназии, в МАДОУ N 26, в детский сад N5.
По состоянию на 09.09.2019 г. с учетом произведенного комплектования на новый 2019-2010 учебный год, номера льготной электронной очереди ФИО34 в детских садах ж.р. Лесная поляна составляют от 4 до 18.
По состоянию на 30.09.2019 г. с учетом произведенного комплектования на новый 2019-2010 учебный год, номера льготной электронной очереди ФИО35 в детских садах ж.р. Лесная поляна составляют от 4 до 17.
По состоянию на 30.09.2019 года свободных мест для детей 2016 года в ДОУ ж.р. Лесная Поляна Рудничного района нет.
По состоянию на 09.09.2019 г. в ж.р. Лесная Поляна функционируют МАДОУ N5 "Детский сад комбинированного вида", МАДОУ N 26 "Центр развития ребенка - детский сад" и дошкольное подразделение МАОУ "Гимназия N 42", количество воспитанников в них - 1307 детей.
По состоянию на 09.09.2019 г. по информации руководителей муниципальных ДОУ свободные места для детей 2016 года рождения имеются в Центральном районе (ДОУ NN 153,107, 161, 155,192), Ленинском районе (ДОУ NN 66, 218, 172, 94), Кировском районе (ДОУ NN 81, 90, 137, 181) и ж.р. Кедровка - Рудничном районе (ДОУ NN 69, 165).
Администрацией г.Кемерово административному истцу было предложено рассмотреть вопрос временного устройства несовершеннолетнего ребенка в один из указанных детских садов до завершения строительства в 2020 году в ж.р. Лесная Поляна одного из двух детских садов на 350 мест каждый. Однако административный истец отказался.
С 2005 года по настоящее время в г. Кемерово создано 8546 дополнительных дошкольных мест, в том числе: построено 25 новых детских садов на 5448 мест, возвращено в муниципальную сеть 18 зданий бывших детских садов на 2400 мест, открыто 35 дополнительных дошкольных групп в действующих детских садах и школах на 698 мест.
В настоящее время в четырех районах города Кемерово: Рудничном (микрорайон Антипова), Ленинском (микрорайон N 68 и микрорайон Верхний бульвар), Центральном (микрорайон 7Б) и Заводском (микрорайон Березовая роща и ж.р. Ягуновский) ведется строительство 6 новых детских садов на 1113 мест.
Кроме того, ведется проектирование и подготовка к строительству до конца 2021 года еще 11 детских садов на 2492 места.
В том числе в рамках реализации национальных проектов "Демография и образование" на 2019-2020 г.г. в ж.р. Лесная Поляна запланировано строительство двух ДОУ на 350 мест каждый.
Чувичкин С.В. неоднократно обращалась по вопросу приема и зачисления его ребенка ФИО36 в МДОУ.
Управлением образования Администрации г.Кемерово в адрес Чувичкина С.В. направлялись ответы на обращение, в которых указано, что на 30.09.2019 г. по информации руководителей муниципальных ДОУ свободные места для детей 2016 года рождения имеются в Центральном районе (ДОУ NN 153,107, 161, 155,192), Ленинском районе (ДОУ NN 66, 218, 172, 94), Кировском районе (ДОУ NN 81, 90, 137, 181) и ж.р. Кедровка - Рудничном районе (ДОУ NN 69, 165).
Сославшись на ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" суд сделал вывод о том, что оснований полагать, что ответчиком нарушено право несовершеннолетнего ребенка на получение дошкольного образования не имеется и судом не установлено бездействие Администрации г. Кемерово в решении вопроса устройства ФИО37 в дошкольное образовательное учреждение.
Также суд не принял во внимание доводы административного истца о том, что предложенные варианты детских садов в связи географическом удалении недоступно для ребенка, поскольку например дошкольные учреждения NN 69, 165 находятся также на территории Рудничного района г. Кемерово, где зарегистрирован и проживает административный истец с детьми, то есть с соблюдением территориального принципа.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда нельзя признать законными в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24.06.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Федеральный закон N 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).
Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 г. N 18-П доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.
Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).
Административный ответчик в силу требований ст.62 КАС РФ обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).
Установив, что у несовершеннолетнего ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), суд не определилв качестве юридически значимых обстоятельства, связанные с предоставлением ему места в детском дошкольном учреждении на полный день в доступной близости от места проживания ребенка в целях реализации права ребенка на получение дошкольного образования.
Судом установлено, что ФИО39 проживает по адресу <адрес>.
Администрацией г.Кемерово сообщалось, что имеются свободные места в следующих детских садах, расположенных в Центральном районе (ДОУ NN 153,107, 161, 155,192), Ленинском районе (ДОУ NN 66, 218, 172, 94), Кировском районе (ДОУ NN 81, 90, 137, 181) и ж.р. Кедровка - Рудничном районе (ДОУ NN 69, 165).
При этом не учтено, что предлагаемые варианты находятся в значительном удалении от места жительства несовершеннолетнего ФИО40
В связи с этим решение суда в этой части подлежит отмене, а требования Чувичкина С.В. подлежат удовлетворению
В остальной части суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения других требований, предъявленных административным истцом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии Правительства РФ и Правительства Кемеровской области, нарушающих права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 года в части отказа в иске о признании незаконным бездействия Администрации г. Кемерово, выразившееся в необеспечении для ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на разумном географическом удалении от места жительства ФИО45 отменить.
В отмененной части вынести новое решение:
признать незаконным бездействие Администрации г. Кемерово выразившееся в непредоставлении места в дошкольном общеобразовательном учреждении ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обязать Администрацию г. Кемерово рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном общеобразовательном учреждении в доступной близости от места проживания ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
