Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1387/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области Кузнецовой Е.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2021 года, которым заявленные исковые требования Семенова А.В. удовлетворены частично, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области Кузнецовой Е.В. от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства и действия по возбуждению исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. о признании незаконными постановления от 06.11.2020 N 45391/20/43024, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 45391/20/43024, признании незаконным бездействия по непредставлению постановления от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что ответчик возбудил исполнительное производство с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, а также ст.ст.30, 4, 68, Конституции РФ. К нему незаконно применяются принудительные меры исполнения, производится незаконное взыскание. С учетом уточнений к иску Семенов А.В. просил также обязать ответчика прекратить ИП 45391/20/43024, обязать удалить номера СНИЛС, ИНН, место рождения, дату рождения из постановления от 06.11.2020.
Протокольным определением от 11.01.2021 требование об обязании ответчика прекратить исполнительное производство к производству суда не принято.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области Кузнецова Е.В. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении административного иска Семенову А.В. отказать полностью. В обоснование жалобы указала, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца в связи с его отменой. Также указала, что в рамках исполнительного производства N 45391/20/43024 меры принудительного исполнения в отношении Семенова А.В. не применялись.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Семенов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы судебного пристава - исполнителя.
Судебный пристав - исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В., Гребенев Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области был выдан исполнительный лист ВС N 087816143, по гражданскому делу N 2-937/2020 о взыскании с Семенова А.В. в пользу Гребенева Н.Ф. в возмещение ущерба 5000 руб.
В исполнительном листе имеется отметка "Исправленному верить", допущены "подчистки" в дате выдачи исполнительного листа, дате вступления судебного акта в законную силу. После указания сведений о вступлении в законную силу судебного акта и дате выдачи исполнительного листа имеется надпись "исправленному верить мировой судья Н.Г. Кротова", подпись и гербовая печать мирового судьи (л.д.15).
06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Семенова А.В., получена им 20.11.2020 (л.д.19).
06.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 32904/17/43024-СД.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП и с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства, Семенов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производства, не соответствует требования статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия административного ответчика и постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2020 являются незаконными.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным, основан на правильном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу следующего.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
В статье 12 указанного федерального закона приведены виды исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, среди прочих указаны исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно данной норме, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов.
Пункт 15.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кировской области, утвержденной распоряжением министерства юстиции Кировской области от 20.06.2017 N 42, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.
Весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Так, неверным является рукописное указание даты выдачи исполнительного документа или даты вступления решения суда в законную силу при оформлении остального текста исполнительного листа с использованием оргтехники.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ВС N 087816143 содержит исправления в части даты вступления судебного акта в законную силу и даты выдачи исполнительного листа.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы о соответствии исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются необоснованными, и подлежат отклонению.
При этом суд апелляционной инстанции признает ссылку суда первой инстанции на Инструкцию о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399, необоснованной, но не повлиявшей на правильность принятого судебного акта.
Рассматривая требования Семенова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по непредставлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" указал на отсутствие совокупности оснований, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска в данной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
По настоящему делу обязанность по доказыванию факта направления должнику и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Как указал суд первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Семенову А.В. по адресу: <данные изъяты> и получено последним 20.11.2020 г. (л.д. 19), т.е. с нарушением установленного законом срока.
Между тем судебная коллегия отмечает, что в пятидневный срок после получения постановления требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.
В силу положений приведенных выше норм срок для добровольного исполнения исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты его вынесения.
При изложенных выше обстоятельствах, направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов должника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части.
Рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика удалить номера СНИЛС, ИНН, место и дату рождения из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2020 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, указал на отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя, поскольку на момент рассмотрения административного дела обжалуемое постановление отменено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В обжалуемом постановлении содержатся сведения о должнике Семенове А.В. - его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, ИНН, СНИЛС.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона Об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.
Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.
В силу пункта 3.1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, если это необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В рассматриваемом случае обработка персональных данных Семенова А.В. была осуществлена должностными лицами Службы судебных приставов в связи с возбуждением в отношении последнего исполнительного производства для исполнения судебного акта и следует цели более точной идентификации должника, то есть обработка персональных данных была направлена на выполнение задач исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (взыскателя).
Таким образом, обработка персональных данных Семенова А.В. произведена в соответствии пунктом 3.1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в связи с участием лица в исполнительном производстве.
В силу пункта 5 статьи 3 указанного Федерального закона распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем направление постановления, содержащего сведения, в том числе, о дате и месте рождения, ИНН, СНИЛС Семенова А.В., вынесенного в рамках исполнительного производства, их участникам не может быть признано распространением, поскольку признак распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц в данном случае отсутствует.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется; обработка персональных данных должника Семенова А.В. осуществлялась в связи с его участием в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление в рамках исполнительного производства, действовал в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
