Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2021 года №33а-1387/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1387/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Орловой С.В.,
судей - Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре - Шмавоняне Д.С.,
с участием представителя административного истца - Корниловой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроботенко Н. Е. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, местная администрация Качинского муниципального округа, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Дроботенко Н. Е. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Дроботенко Н.Е. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента N ГУ-исх-9318/20 от 06 октября 2020 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и совершить действия, направленные на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что Дроботенко Н.Е. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 436 кв.м., для ведения садоводства. Письмом N ГУ-исх-9318/20 от 06 октября 2020 года Департамент, на основании п. 2, п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года N 299-ЗС, отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку проектируемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, выделенном решением Качинского поселкового Совета N 1802 от 09 апреля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам-членам ОО "Авиатор", завершение оформления прав на который предусмотрено статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2017 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Считает данный отказ незаконным, поскольку Департамент в своем письме не сообщает о наличии каких-либо сведений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, разрешение на разработку проекта по землеустройству которого предоставлено членам ГО "Авиатор". Кроме того, письмо не содержит сведений о том, является ли решение Качинского поселкового Совета N 1802 от 09 апреля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам - членам ОО "Авиатор", действующим на момент обращения Дроботенко Н.Е. с заявлением вх. N ГУ-10670/20 от 03 сентября 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2021 года в удовлетворении административного иска Дроботенко Н.Е. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Дроботенко Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка нарушениям административного ответчика и не применен закон, подлежащий применению. Выводы суда о том, что Дроботенко Н.Е. не наделена правом получения земельного участка в собственность бесплатно является неверным, поскольку она обратилась к административному ответчику на общих основаниях, а не в порядке приобретения земельного участка бесплатно. Кроме того, при обращении ГО "Авиатор" с заявлением о предоставлении земельного участка, должна предшествовать процедура утверждения уполномоченным лицом схемы расположения земельного участка и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка. Однако письмо административного ответчика не содержит сведений о наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, разрешение на разработку проекта по землеустройству которое предоставлено ГО "Авиатор", также отсутствуют сведения о том, является ли решение Качинского поселкового Совета от 09 апреля 2010 года N 1802 о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам-членам ГО "Авиатор", действующим на момент обращения Дроботенко Н.Е. с заявлением к административному ответчику.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней мотивам, а решение суда первой инстанции, которое она считает незаконным и необоснованным, - отменить.
Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 03 сентября 2020 года Дроботенко Н.Е. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 436 кв.м. для ведения садоводства.
Решением, изложенным в письме за N ГУ-исх-9318/20 от 06 октября 2020 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал Дроботенко Н.Е. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги, указав, что проектируемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, выделенном решением Качинского поселкового Совета N 1802 от 09 апреля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам-членам ОО "Авиатор", завершение оформления прав на который предусмотрено статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2017 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Как следует из вышеуказанного решения, гражданам членам ГО "Авиатор" дано согласие на составление единого комплексного проекта землеустройства по отводу с установлением границ в натуре (на местности) земельного участка ориентировочной площадью 2,94 га, в п. Кача, в районе ГСК "Пилот" для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с прилагаемым генеральным планом, фактически используемые гражданами членами ГО "Авиатор".
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Федерального закона "О ветеранах", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку Дроботенко Н.Е. не наделена правом получения земельного участка в собственность бесплатно.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.
Так, положенное в основу решения суда основание для отказа в удовлетворении исковых требований - отсутствие у Дроботенко Н.Е. права получения земельного участка в собственность бесплатно, в сложившихся правоотношениях правового значения не имеет.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, при этом применен закон, не подлежащий применению.
Вместе с тем, оценку оспариваемому решению административного ответчика, с учетом оснований его принятия и их соответствия правовым нормам, суд первой инстанции в своем решении не дал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для принятия исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя, решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, завершение оформления прав на который предусмотрено статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Как следует из оспариваемого административным истцом решения ответчика, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги истцу Дроботенко Н.Е., отказано по тому основанию, что проектируемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, выделенном решением Качинского поселкового Совета N 1802 от 09 апреля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам-членам ОО "Авиатор", завершение оформления прав на который предусмотрено статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2017 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Закона N 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
В силу пунктов 5 и 6 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 01 февраля 2016 года N 25-ПП, заинтересованное лицо обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган, которое должно содержать, в том числе сведения об испрашиваемом земельном участке (местонахождение земельного участка, его площадь, кадастровый номер) и к указанному заявлению прилагается в числе прочих документов, копия решения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, отвечающего следующим критериям: решением не установлен срок его действия либо срок действия установлен, но не истек по состоянию на 18.03.2014, в том числе с учетом его продления (восстановления).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что условием действия решения Качинского поселкового Совета N 1802 от 09 апреля 2010 года, являлось выполнение ГО "Авиатор" пунктов 2 и 3 указанного решения, согласно которым ГО "Авиатор" в срок до 09 апреля 2011 года необходимо было через лицензированную землеустроительную организацию оформить проекты землеустройства по отводу земельных участков и предоставить соответствующие материалы в Качинский поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке, а также заключить договор с Качинским поселковым Советом о принятии участия в развитии социальной инфраструктуры сел поселкового Совета.
Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ГО "Авиатор" указанных условий и продолжении действия решения Качинского поселкового Совета N 1802 от 09 апреля 2010 года.
Наоборот, из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям, направленного за исх. N 6481/01-10-04-13/02/21 от 12 мая 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что информация о поступлении заявлений от ГО "Авиатор" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в Департаменте отсутствует.
Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя за исх. N 21/895 от 18 мая 2021 года в архивах Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе, которая осуществляла регистрацию прав на объекты недвижимости с 01 января 2013 года по 18 марта 20114 года и Главного управления Госкомземагентства Украины в г. Севастополе, которое осуществляло регистрацию прав на земельные участки до 31 декабря 2012 года отсутствует единый комплексный проект землеустройства по отводу с установлением границ в натуре (на местности) земельного участка, ориентировочной площадью 2,94 га в пос. Кача, в районе ГСК "Пилот" для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, фактически используемых гражданами членами ГО "Авиатор", разрешение на разработку которого дано решением Качинского поселкового Совета от 09 апреля 2010 года N 1802.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый Дроботенко Н.И. земельный участок полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, завершение оформления прав на который осуществляется на основании решения Качинского поселкового Совета от 09 апреля 2010 года N 1802, вышеуказанное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Евграфа Рыжова по заявлению административного истца Дроботенко Н.Е., применено быть не могло, а потому оспариваемое решение ответчика нельзя считать законным.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (пункты 1, 3 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для административного дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и привело к неправильному применению норм материального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N ГУ-исх-9318/20 от 06 октября 2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 436 кв.м, по адресу: <адрес>, и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление Дроботенко Н. Е. вх. N ГУ-10670/20 от 03 сентября 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка