Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1387/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уфимцевой Галины Николаевны к администрации Надеждинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов участка с кадастровым номером N, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности повторно в течение десяти дней рассмотреть заявление Уфимцевой Г.Н. о предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, отказ администрации Надеждинского муниципального района <адрес> в предоставлении в собственность Уфимцевой Г.Н. земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно в течение десяти рабочих дней рассмотреть заявление Уфимцевой Г.Н.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения представителя истца Шмелевой Е.А., представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Сараевой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Уфимцева Г.Н. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что является собственником нежилых помещений: нежилого здания магазина, площадью 33,70 кв.м., нежилого здания склада, площадью 19 кв.м., нежилого здания караульной площадью 6,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района по обращению Уфимцевой Г.Н. утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид разрешенного использования земельного участка - под магазины. На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ Уфимцева Г.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов на основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в передаче в собственность земельного участка Уфимцевой Г.Н. отказано, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект, разрушенный в результате физического износа. С таким решением административный истец не согласен. Просит суд признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней повторно рассмотреть заявление Уфимцевой Г.Н.
Административный истец Уфимцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска является несоответствие решения публичного органа нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требует устранения.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.
Как следует из материалов дела Уфимцева Г.Н. является собственником нежилых помещений: нежилого здания магазина, площадью 33,70 кв.м., нежилого здания склада, площадью 19 кв.м., нежилого здания караульной площадью 6,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предварительном согласовании предоставления Уфимцевой Галине Николаевне земельного участка, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес>д" утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования "магазины".
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов указанного земельного участка, Уфимцева Г.Н. с учетом положений ст.39.17, п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ ссылалась на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, разрушенный в результате физического износа (магазин), в связи с чем, земельный участок не может использоваться в соответствии с его назначением до завершения реконструкции, исключительное право на приватизацию земельного участка возникнет после реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывал, что право собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения - магазин, склад, караульная) зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствующим не признано, спорный земельный участок с кадастровым N сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования земельного участка - магазины, категория земель - земли населенных пунктов, схема его расположения утверждена Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которым также предварительно согласовано предоставление Уфимцевой Г.Н. спорного земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, желающего восстановить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда находит, что указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровом номером N расположены разрушенные объекты. Из представленного акта следует, что объекты недвижимого имущества, располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером N разрушены, на спорном земельном участке имеются лишь их элементы. Иных сведений, характеризующих состояние нежилого здания, административным истцом в материалы дела не представлено.
Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, и их площадей.
Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.
Как следует из материалов дела, от объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Уфимцевой Г.Н., сохранились лишь элементы фундамента.
Из смысла статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Указанным критериям оставшиеся элементы зданий, принадлежащего Уфимцевой Г.Н., не соответствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и административным истцом не оспорено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N полностью разрушено, имеются лишь его элементы, в связи с чем, оно не используется и не может быть использовано в соответствии с первоначальным назначением - под магазин.
Сведений о том, что истцом проводятся работы по восстановлению объекта не имеется.
Согласно действующему законодательству, право собственников зданий, сооружений на приобретение земельного участка, на котором они расположены, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости, то есть земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.
Из пояснений представителя истца следует, что цель получения земельного участка в собственность - строительство магазина.
Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены элементы разрушенных зданий - нежилого здания магазина, нежилого здания склада, нежилого здания (караульной), то есть фактически указанные объекты недвижимости отсутствуют, и отсутствует возможность их использования в соответствии с целевым назначением до их восстановления, что в свою очередь свидетельствует о не соответствии вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении Уфимцевой Г.Н. земельного участка в собственность под объектами недвижимости.
Заслуживает внимание довод апелляционной жалобы администрации Надеждинского муниципального района о том, что уполномоченным органом местного самоуправления в оспариваемом ответе было предложено Уфимцевой Г.Н. оформить испрашиваемый земельный участок в аренду с целью реконструкции объекта, разрушенного в результате физического износа, в связи с чем, права административного истца обжалуемым отказом не нарушены.
Доводы административного истца о том, что в оспариваемом ответе не содержится ссылка на положения статьи 39.16 ЗК РФ, в которой предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку из содержания ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нахождение на нем объекта, разрушенного в результате физического износа, что исключает возможность использования этого объекта недвижимости в соответствии с его назначением, что фактически соответствует основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренным п. п.1, 14 ст.39.16 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, и поскольку заявителю ответчиком предложено заключить договор аренды земельного участка для восстановления разрушенного здания, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная положениями ст.226 КАС РФ, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Уфимцевой Галины Николаевны к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
