Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-13862/2020, 33а-204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-204/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей- Хаировой А.Х., Навроцкой Н.А.
при секретаре- Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кирьяковой Ж.Х.- Савковского Д.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Кирьякова Ж.Х. обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером N.
Орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ подготовил постановление N об отказе ей в заключении соглашения о перераспределения земельного участка площадью 169 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 831 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "под садоводство", ссылаясь на пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.2 и 3 ст.11.3 ЗК РФ.
В отказе указано, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; образование испрашиваемого земельного участка в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N; часть образуемого земельного участка находится на территориях общего пользования - проезд; образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
С вышеуказанным постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна и считает его неправомерным, нарушающим ее права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения земельных участков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кирьякова Ж.Х. просила суд признать незаконным Постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков"; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод заявителя путем возобновления рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении требований Кирьяковой Ж.Х. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения незаконным и обязании восстановления прав отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кирьяковой Ж.Х.- Савковский Д.Г. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п.3 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В силу ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Положениями статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
На основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Кирьяковой Ж.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок N, категория земель: "земли населенных пунктов", что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Кирьякова Ж.Х. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 169 кв.м., и земельного участка площадью 831 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "под садоводство" со ссылкой на пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.2 и 3 ст.11.3 ЗК РФ. Указано, что образование испрашиваемого земельного участка в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N; часть образуемого земельного участка находится на территориях общего пользования - проезд; образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номерам N является ФИО1, которая была привлечена в качестве заинтересованного лица и представила отзыв, в соответствии с которым она не возражает против перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 169 кв.м. и земельного участка, принадлежащего Кирьяковой Ж.Х. на праве собственности.
Также в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, которая является собственником и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, которая в представленном в суд первой инстанции ходатайстве возражала против удовлетворения заявленных Кирьяковой Ж.Х. требований.
Таким образом, данное обстоятельство подтверждает факт препятствия доступа ФИО2 к принадлежащему ей участку при перераспределении испрашиваемого истцом земельного участка
В соответствии с письмом руководителя департамента по правовым вопросам администрации г.о.Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ, при формировании земельного участка, испрашиваемого Кирьяковой Ж.Х. (N от ДД.ММ.ГГГГ) будет нарушено требование п.5.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).
Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается образование тупикового проезда протяженностью 220 м. Согласно СП 53.13330.2019 максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Также тупиковые проезды должны обеспечиваться разворотными площадками размерами не менее 15 х 15 м.
В суде первой и апелляционной инстанции исследованы схемы расположения земельных участков, из которых следует, что перераспределяемый участок образуется на местах общего пользования, на месте тупикового проезда.
С учетом положений ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что указанный тупиковый проезд относится к землям общего пользования и может использоваться неограниченным кругом лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, тупиковый проезд должен заканчиваться поворотной площадкой, обеспечивающей возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.
Также в суде апелляционной инстанции, представитель Администрации г.о. <адрес> пояснила, что дорога, которая проходит вдоль вышеуказанных земельных участков планировалась как сквозная. В настоящий момент данный массив застраивается и в месте перераспределяемого участка действительно образовался тупиковый проезд, после которого продолжается дорога.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Кирьяковой Ж.Х.- Савковский Д.Г., сама истец осуществляет доступ на принадлежащий ей земельный участок по дороге с другой стороны тупикового проезда.
Поскольку земельный участок, на котором находится тупиковый проезд относится к территории общего пользования, которой беспрепятственно вправе пользоваться неопределенный круг лиц, а также учитывая, что вдоль вышеуказанных земельных участков в дальнейшем планируется сквозная дорога, возможность такой сквозной дороги усматривается из представленных в суд схем земельных участков на кадастровом плане территории, судебная коллегия исходит из того, что перераспределение испрашиваемого истцом земельного участка приведет к созданию помехи не только для дорожного движения в настоящее время, но и к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование общим сквозным проездом в будущем времени.
При таких обстоятельствах, ссылка на заключение кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" правомерность заявленных требований не обосновывает, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что из ответа департамента капитального строительства и архитектуры администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N не расположен в согласованных границах какого-либо товарищества, в связи с чем указание в оспариваемом постановлении на то, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, необоснованно и не влияет на существо оспариваемого постановления.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления, Администрация г.о. Новокуйбышевск действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Кирьяковой Ж.Х. и правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кирьяковой Ж.Х.- Савковского Д.Г.
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
