Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33а-1386/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних к МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова о признании приказа от 03.09.2018 N *** "Об утверждении Положения "Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" недействующим,
по апелляционной жалобе МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина А.Ю., судебная коллегия,
установила:
Кирсановский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с административным иском к МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова о признании приказа от 03.09.2018 N *** "Об утверждении Положения "Об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" недействующим.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения Кирсановской межрайонной прокуратурой проверки правомерности принятия и законности содержания и деятельности уполномоченного по правам ребенка в образовательных организациях, были выявлены нарушения требований действующего законодательства. Так, на приказ директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" Кондраковой Г.Д. от 03.09.2018 N ***, которым утверждено Положение об уполномоченном по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", принесен протест прокурора от 08.11.2019 N ***, с требованием его отменить.
02.12.2019 в Кирсановскую межрайонную прокуратуру из МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" поступил ответ о результатах рассмотрения протеста. Из содержания представленного ответа следует, что Положение не отменено, в связи с несогласием с доводами прокурора, поскольку они не соответствуют положениям Федеральных законов от 24.07.1998 N 124-ФЗ, от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Закона Тамбовской области от 31.12.2009 N 609-З.
Таким образом, вышеуказанный протест прокурора остался без удовлетворения.
В тоже время, существование указанного приказа, а также должности Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова противоречит действующему законодательству и может повлечь за собой нарушения прав неопределенного круга лиц, связанных с исполнением полномочий посещать уроки, получать объяснения, проводить различного рода проверки, ставить вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности, проведении дисциплинарного расследования, рассматривать жалобы и т.д., школьным Уполномоченным по правам ребенка, не имеющим специального образования и не являющимся специалистом в сфере образования и прав детей. Дальнейшая деятельность Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова может привести не только к нарушению прав на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений уполномоченными на то лицами, но и к нарушению установленных основных гарантий прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами от 24.07.1998 N 124-ФЗ, от 29.12.2012 N 273-ФЗ, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989.
Учитывая, что Уполномоченный по правам ребенка в МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова не обладает правосубъектностью, следовательно, обеспечить защиту прежде всего прав и законных интересов детей, в соответствии с законодательствами, не может.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 года требования Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, директором МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова Кондраковой Г.Д. подана апелляционная жалоба о его отмене и прекращении производства по делу. Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что как следует из Устава МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова, норм ФЗ от 29.12.2012 N 272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" данная образовательная организация не обладает административными или иными публичными функциями и, следовательно, не является субъектом административных или иных публичных правоотношений и, в этой связи, исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора подлежали рассмотрению и разрешению судом в ином, а не в административном порядке судопроизводства.
Кроме того, суд первой инстанции допустил иные существенные нарушения норм КАС РФ. Так, суд, приняв к производству дело, учитывая заявленные требования, обязан был рассмотреть их с учетом особенностей производства, предусмотренных главой 21 КАС РФ. Однако, суд в мотивировочной части решения (листы 4-5) указал, что доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку оно не может быть рассмотрено в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ суд отклоняет, поскольку рассмотрение настоящего дела осуществляется в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ. Учитывая указанную мотивацию, суд, руководствуясь нормами ст. 227 КАС РФ, должен был признать оспариваемое решение незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Вопреки вышеуказанной норме КАС РФ, суд принял решение в соответствии с требованиями ст. 215 КАСРФ, признав оспоренный прокурором приказ директора школы недействующим.
Таким образом, суд фактически рассмотрел административное дело и разрешилисковые требования прокурора с учетом особенностей главы 21 КАС РФ.
Однако, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", дела об оспаривании локальных нормативных актов, принимаемых на основании ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат.
При принятии решения судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившегося в применении закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению.
Так, суд в мотивировочной части решения, проведя краткий анализ Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2018 N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации", Закона Тамбовской области от 31.12.2009 N 609-3 "Об уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области" и установив, что правовое положение Уполномоченных по правам ребенка в образовательных организациях вышеуказанными законами не определено и порядок их назначения (избрание, утверждение) на данную должность действующим законодательством не предусмотрен, сделал ошибочный вывод о том, что административный ответчик не обладает полномочиями по формированию службы Уполномоченного по правам ребенка в общеобразовательной организации - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Кирсанова, а также полномочиями по утверждению Положения об Уполномоченном по правам ребенка в данной образовательной организации. Такой вывод суда исключительно на основе анализа вышеуказанных федеральных законов и закона Тамбовской области не состоятелен.
Согласно преамбулы Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закон устанавливает основные гарантия прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации" следует, что указанный закон определяет особенности правового положения, основные задачи и полномочия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, а также основы правового положения уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации. Преамбула к закону Тамбовской области от 31.12.2009 N 609-3 "Об уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области" указывает, что закон области определяет особенности правового положения, основные задачи и полномочия Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области. Из определяющих положений указанных выше федеральных законов и закона области следует, что соблюдение основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации является исключительной обязанностью государства и обеспечиваются федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также лицами, замещающими государственную должность Российской Федерации и государственную должность Тамбовской области.
Уполномоченный по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Кирсанова, избранный на основании решения общего собрания обучающихся школы, назначенный Приказом директора от 03.09.2018 N***, действует на общественных началах.
Таким образом, оцененные судом вышеуказанные федеральные законы и закон Тамбовской области априори не могут содержать нормы, регулирующие деятельность лиц, работающих в данной сфере правоотношений на общественной основе. В тоже время суд, при разрешении дела, не применил закон, подлежащий применению, а именно, Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", о необходимости применения которого в судебном заседании заявил представитель административного ответчика.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 28 и ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения. Нормы, содержащиеся в ч.6 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 предусматривают возможность создания в образовательных организациях советов обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и иных органов в целях учета их мнения по вопросам управления образовательной организации и принятии локальных нормативных актов.
Пункт 19 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 относит к компетенции образовательной организации содействие деятельности общественных объединений обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, осуществляемой в образовательной организации и не запрещенной законодательством Российской Федерации. Таким образом, наличие указанных и иных норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" предоставляет администрации МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Кирсанова, ее обучающимся, их родителям и педагогическим работникам право на принятие локального нормативного акта об утверждении Положения "Об Уполномоченном по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" города Кирсанова и тем самым позволяет реализовать положение пункта 3 раздела VII Национальной стратегии в интересах детей, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 N 761, о необходимости расширения института Уполномоченного по правам ребенка в образовательных организациях.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Чуенкова Л.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у прокурора права на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся:
- установление основ федеральной политики в интересах детей;
- выбор приоритетных направлений деятельности по обеспечению прав и законных интересов ребенка, охраны его здоровья и нравственности;
- формирование и реализация федеральных целевых программ защиты прав ребенка и поддержки детства и определение ответственных за исполнение таких программ органов, учреждений и организаций;
- установление порядка судебной защиты и судебная защита прав и законных интересов ребенка;
- исполнение международных обязательств Российской Федерации и представительство интересов Российской Федерации в международных организациях по вопросам защиты прав ребенка;
- установление основ государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей.
В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", защиту прав и законных интересов детей обеспечивают Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в пределах своих полномочий.
На основании Закона Тамбовской области от 31 декабря 2009 года N 609-З "Об Уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области" должность Уполномоченного учреждена в целях обеспечения гарантий эффективного функционирования механизмов реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей органами государственной власти области, органами местного самоуправления, образовательными и медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные и иные услуги детям и семьям, имеющих детей, и должностными лицами. Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конвенцией ООН о правах ребенка, Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 24 июля 1998 года NN 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", от 27 декабря 2018 года N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Тамбовской области Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами области. Должность Уполномоченного является государственной должностью Тамбовской области.
Из содержания статьи 15 Закона Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З также следует, что Уполномоченный имеет право назначать общественных представителей, работающих на общественных началах. Положение о представителях, работающих на общественных началах, утверждается Уполномоченным.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, приказом директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" Кондраковой Г.Д. от 03.09.2018 N ***, утверждено Положение об Уполномоченном по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1".
Кирсановским межрайонным прокурором 08.11.2019принесен протест N***, с требованием отменить вышеуказанный приказ, поскольку администрацией образовательного учреждения институт Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" создан незаконно. Указанный протест административным ответчиком оставлен без удовлетворения.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого Положения, поскольку порядок формирования института Уполномоченного по правам ребенка в РФ урегулирован на федеральном (ФЗ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ФЗ от 27 декабря 2018 г. N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации") и региональном (Закон Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З "Об Уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области") уровнях.
Приведенные институты в том числе в соответствии с положениями согласно ст.16.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов детей, в том числе и детей, обучающихся в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Кирасонова Тамбовской области.
Полномочия уполномоченных по правам ребенка в РФ, как указано выше, закреплены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 г. N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации". Так, согласно ст.1, настоящий Федеральный закон определяет особенности правового положения, основные задачи и полномочия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка (далее - Уполномоченный), а также основы правового положения уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.
Правовое положение, задачи и полномочия Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области определены в Законе Тамбовской области от 31 декабря 2009 г. N 609-З "Об Уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области".
Также в указанных нормативно-правовых актах закреплен порядок назначения на должности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ и Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области.
Директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" не наделен полномочиями по введению в образовательном учреждении должности Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова, по сути дублирующего институтов Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области.
Сведений о том, что Уполномоченным по правам ребенка в Тамбовской области назначены общественные представители, работающие на общественных началах в данном образовательном учреждении, в материалах дела.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный ответчик не обладает полномочиями по формированию службы Уполномоченного по правам ребенка в общеобразовательном учреждении - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", а также по утверждению Положения об Уполномоченном по правам ребенка в данном общеобразовательном учреждении.
Кроме того, должность Уполномоченного по правам ребенка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" не обладает полномочиями по реальному обеспечению защиту прав и законных интересов, прежде всего несовершеннолетних, обучающихся в данном учебном заведении в условиях функционирования институтов Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, вводя их в заблуждение относительно правовой природы, полномочий и процедуры защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Данное административное дело правильно рассмотрено в порядке административного судопроизводства судом первой инстанции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ СОШ N 1 г.Кирсанова Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
